РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось ПАО Сбербанк (далее – Банк) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска Банком указано, что на основании заявления от 

<

Дата обезличена> ФИО2 получила кредитную карту Visa Classic 

<

Номер обезличен> с лимитом 45 000 рублей и с условиями оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, ежемесячного погашения суммы не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 150 706 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный долг в размере 138 754 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 7 376 рублей 77 копеек, неустойка 3 825 рублей 25 копеек, комиссия 750 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте Visa Classic 

<

Номер обезличен> в размере 150 706 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что фактически не возражает по имеющейся задолженности, но возвратить указанную сумму в настоящее время не имеет возможности. 

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления ответчика от 

<

Дата обезличена> на получение кредитной карты Visa Classic 

<

Номер обезличен> с лимитом 45 000 рублей, под 19% годовых, при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, сроком на 36 месяцев, с льготным перио

<

адрес обезличен> дней. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 от 

<

Дата обезличена> следует считать акцептом оферты, в связи с этим на возникшие правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре.

Анализ расчета задолженности показывает, что ответчик по состоянию на 

<

Дата обезличена> имеет задолженность по данной кредитной карте, размер которой составляет 150 706 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный долг в размере 138 754 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 7 376 рублей 77 копеек, неустойка 3 825 рублей 25 копеек, комиссия 750 рублей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 вносились денежные средства, итого было уплачено 72 084 рубля. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 138 754рубля 55 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору, суд руководствуется ст.809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по кредитному договору. 

Суд принимает расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать просроченные проценты в размере 7 376 рублей 77 копеек.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 3 825 рублей 57 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, и при таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 825 рублей 57 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности суд не усматривает, поскольку заявленная Банком неустойка составляет 3% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно кредитному договору плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания составляет 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания 750 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию комиссия в размере 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 214 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 214 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic 

<

Номер обезличен> в размере 150 076 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 138 754 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 7 316 рублей 77 копеек, неустойка в размере 3 825 рублей 57 копеек, комиссия в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 154 921 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья: Л.И. Васина