Дело № 2а-390/2019 года принято в окончательной форме 17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам Тверской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 11 июня 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, военному комиссариату г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Осташков, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области от 23.04.2019 года о направлении в Вооруженные Силы Российской Федерации и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области от 23.04.2019 года о направлении в Вооруженные Силы Российской Федерации и его отмене, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии военного комиссариата г.Осташков, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области от 23.04.2019 года, оформленным протоколом №7, он признан годным к военной службе и выдана повестка для отправки в вооруженные силы РФ на 13.05.2019 года. Считает, что данное решение нарушает его права, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы врачу-неврологу на приступы мигрени, что повлекло неправильное определение категории годности к военной службе.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 13.05.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, военный комиссариат Тверской области (л.д.3-8) 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по доводам изложенным в нем, пояснив, что в настоящее время приступы мигрени продолжаются. Им была проведена диагностика артериального давления, согласно которой отмечается несомненное повышение как пульса, так и артериального давления, что подтверждает его неудовлетворительное состояние здоровья и необходимость проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза заболевания и дальнейшего лечения в медицинском учреждении. 

Административный ответчик – военный комиссариат Тверской области – административный иск не признал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ст.154 КАС РФ (л.д.108-111). В письменных объяснениях представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с Положением о Призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006 г. выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Доказательств, подтверждающих диагноз административного истца ФИО1, связанных с жалобами на мигрень, последним не представлено, в связи с чем призывной комиссии законно и обоснованно было вынесено медицинское заключение, а в дальнейшем принято решение от 23.04.2019 года, оформленное протоколом №7, о годности призывника ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья. Просила в удовлетворении административного заявления отказать (л.д.21-26).

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат г.Осташков, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области – ФИО2 - в судебном заседании административный иск не признала пояснив, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Осташков, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области с 4.02.2015 года с первоначальной установленной категорией годности – Г сроком на 12 мес. в связи с недостаточным питанием. 5.04.2016 года при повторном медицинском освидетельствовании ФИО1 установлена категория годности Б-3 и решением призывной комиссии от 6.04.2016 года ему предоставлена отсрочка от призыва до 16.01.2018 года в связи с обучением в финансовом колледже по очной форме. По окончанию обучения решением призывной комиссии от 23.04.2019 года на основании медицинского заключения ФИО1 был признан годным к военной службе с установлением категории годности А-4 и призван на военную службу с вручением на руки повестки на 13.05.2019 года. Полагает вынесенное призывной комиссией решение о годности призывника к военной службе от 23.04.2019 года законным и обоснованным, поскольку порядок принятия решения призывной комиссией соблюден, оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных и стационарных условиях не имелось, ФИО1 документов, подтверждающих его диагноз не представлено, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат г.Осташков, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания ст.43 Конституции Российской Федерации, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены (оспорены) их права, свободы и законные интересы.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам Тверской области с 4.02.2015 года с установленной категорией годности Г, сроком на 12 месяцев, на основании ст.13г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 г. №565) с диагнозом недостаточность питания (л.д.49-50,59,60, 85).

Решением призывной комиссии от 6 апреля 2016 года (протокол №3/4) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 16.01.2018 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Тверской государственный университет» - филиала Осташковский финансово-экономический колледж с 1.09.2014 года по 30.06.2018 года (л.д.49-50, 54, 95, 96).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 5 апреля 2016 года, при его прохождении призывнику установлен диагноз: пониженное питание. По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте "д" статьи 13 Расписания болезней, что позволило установить ФИО1 категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями сроком) (л.д.97, 105-106).

Решением призывной комиссии по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам Тверской области от 23 апреля 2019 года (протокол №7), ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности – А-4, установлен диагноз: миопия слабой степени обоих глаз, цветослабость I степени (л.д.16,46,49-50,105-106). Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе А-4.

Законность состава и порядка формирования призывной комиссии, принявшей оспариваемое решение, подтверждена представленными административными ответчиками доказательствами (л.д.29-36)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, как и не представлено данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности. Категория годности определена с учетом установленных диагнозов с момента постановки призывника на воинский учет до вынесения оспариваемого решения. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался. В судебном заседании административный истец подтвердил, что ни в одном из его медицинских документов нет данных ни о каких заболеваниях, кроме тех, что установлены военно-врачебной комиссией комиссариата, никогда к врачам он не обращался с жалобами о наличии заболеваний, в том числе и мигрени, врачу на призывной комиссии он не смог назвать никаких симптомов этого заболевания, которое диагностировал себе сам, кроме периодических головных болей и приступов тошноты. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд полагает установленным отсутствие правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 23 апреля 2019 года, отраженного в протоколе №7.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Оценивая представленные административным истцом результаты суточного мониторинга артериального давления на имя ФИО1 от 4.06.2019 года (л.д.112-118) суд приходит к выводу о невозможности признания данного доказательства достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования сведения, содержащиеся в нем не заверены врачом-диагностом и не дано заключение по итогам мониторинга, в связи с чем указанный результат мониторинга не может быть признан соответствующим действительности.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что жалоб при медицинском освидетельствовании призывной комиссии от административного истца не поступало и не могло быть рассмотрено уполномоченным лицом с вынесением соответствующего решения, суд считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем принятии призывной комиссией решения в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования, опровергающие доводы административного истца. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений положений указанных нормативных актов при рассмотрении обращения административного истца, а также прав последнего не установлено, тогда как по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ только совокупность этих обстоятельств является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, военному комиссариату г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области, военному комиссариату Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г.Осташкова, Осташковского, Пеновского, Селижаровского районов Тверской области от 23.04.2019 года о направлении в Вооруженные Силы Российской Федерации и его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июня 2019 года.

Судья: В.Л. Ежелый.