...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 –853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности, встречному иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным кадастровым инженером ФИО1

В обоснование иска указано, что истец на основании договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок по указанному адресу не оформлено. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в связи с тем, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами, эксплуатация индивидуального жилого дома не входит в перечень видов его разрешенного использования, отсутствует проект межевания территории. Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план спорного земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец имеет право на бесплатное предоставление указанного земельного участка в собственность. 

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного искового заявления указано, что земельный участок под объектом по 

<

адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля земельный участок по данному адресу не предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома. В техническом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что объект возведен без разрешения, то есть самовольно без каких либо прав на земельный участок. 

При проведении обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на участке находится 

<

данные изъяты> щитовой дом, в котором окна заколочены досками, в некоторых местах отсутствует основания крыши и фундамента, дом находится в полуразрушенном состоянии. Площадь объекта по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, поэтому указанный объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, поскольку минимальная площадь для индивидуального жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, признание зарегистрированного права собственности на спорное имущество как на жилой дом невозможно ввиду самовольного возведения, разрушения и ветхости данного жилого дома, непригодности использования по назначению. 

По сведениям Управления Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были совершены регистрационные действия по продаже ФИО6 

<

данные изъяты> доли в объекте, находящемся по 

<

адрес>, ФИО7

Нарушенные права на земельный участок подлежат восстановлению. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, поддержала встречные исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, что указанное ФИО6 домовладение ранее существовало под адресом: 

<

адрес>. Позднее в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

адрес> был переименован в 

<

адрес>, следовательно, указанное ФИО6 домовладение должно было располагаться на 

<

адрес>, а не на 

<

адрес>. Таким образом, права ФИО6 на строение по адресу: 

<

адрес>, ничем не подтверждаются. 

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Территориальной администрации по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором поддержал позицию Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Управление Росреестра по Ярославской области, представители третьих лиц ООО "Отделжилстрой", мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО7 (доля в праве – 

<

данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве – 

<

данные изъяты>) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 205-208). Из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что инвентарный номер указанного дома НОМЕР, прежний кадастровый НОМЕР (Т. 1 л.д. 205). 

Из представленной ФИО6 выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, был ФИО6, право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Т. 1 л.д. 8-10). 

Из дела правоустанавливающих документов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области на основании представленного ФИО6 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО6 На договоре содержится отметка нотариуса ФИО4 о регистрации договора в реестре за НОМЕР, из договора следует, что он составлен в трех экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса г. Ярославля ФИО4 

Из ответа нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 от 15.05.2018 (Т. 1 л.д. 157) следует, что в реестре нотариальных действий нотариуса г. Ярославля ФИО4 отсутствует регистрация договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО6, регистрационный НОМЕР; экземпляр данного договора в архиве нотариальной конторы отсутствует. 

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инв. НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Т. 1 л.д. 30-41), технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инв. НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Т. 1 л.д. 70-82), составленные Ярославским отделением Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Также в материалах дела содержится копия инвентаризационного дела НОМЕР (Т. 1 л.д. 239-250, Т. 2 л.д. 1-14).

В указанном инвентаризационном деле имеется абрис на земельный участок и строение на домовладение 

<

адрес>, составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА техником-инвентаризатором. Владельцем домовладения указан ФИО3 (Т. 1 л.д. 239-242). Представлены карточки на домовладение, из которых следует, что ФИО3 осуществлена самовольная застройка, домовладение построено по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 242-250, Т. 2 л.д. 1-14). На основании распоряжения СНК РСФСР от 04.03.1944 N 473-р «Об инвентаризации строений в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР и об инвентаризационном бюро» Наркомхоз РСФСР был обязан восстановить в составе Наркомхоза РСФСР Центральное инвентаризационное бюро, возложить на него руководство инвентаризацией городского земельного и домового фонда, объектов городского благоустройства и коммунальных предприятий. На основании данного распоряжения была издана «Инструкция по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков», утвержденная приказом НККХ РСФСР от 12.04.1944 года (далее – Инструкция).

Согласно данной Инструкции текущей регистрации изменений подлежали все строения, зарегистрированные в 1939 - 1940 гг., а также вновь возведенные, надстроенные, разрушенные и снесенные строения перечисленных категорий владельцев, а так же одновременно с инвентаризацией строений и относящихся к ним земельных участков и текущей регистрацией изменений в домовом фонде производилась их правовая регистрация, заключающаяся в выявлении (на основании оформленных в установленном законом порядке документов) владельцев строений и пользователей участков и в установлении характера и объема права владения и пользования.

В соответствии с Инструкцией, инвентарные описи земельных участков и строений должны быть составлены по прилагаемым к Инструкции формам N 1 (У) и N 2 (С).

Карточка на домовладение в 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была составлена по форме №1-(У), в которой указывалось, что владение строением на каком либо праве не выявлено и сделана запись о самовольной застройке, которой пользовался на тот момент ФИО10.

Из историко-топонимического справочника следует, что 

<

адрес> был переименован в 

<

адрес> (л.д. 195).

Из представленной в материалы дела карты (Т. 1 л.д. 196) усматривается, что 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся на значительном расстоянии друг от друга. Домовладение, указанное истцом в качестве основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, и спорный земельный участок, исходя из проанализированных документов, не совпадают друг с другом. 

Документов, обосновывающих указание в инвентаризационном деле НОМЕР адреса 

<

адрес>, в материалах дела не содержится. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие права собственности ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>, при продаже указанного домовладения по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6

Из справки Ярославского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Т. 1 л.д. 236) следует, что сведений о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: 

<

адрес>, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата передачи обязанностей по осуществлению государственной регистрации прав собственности Управлению Росреестра по Ярославской области) не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется. 

Встречные исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2.4 Положения о департаменте, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, полномочия мэрии в части управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, возложены на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 № 521 (далее - Положение), департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля в области архитектуры, градостроительства, развития городских территорий и земельных отношений

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ и положением Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, осуществляет Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Земельный участок под объектом по 

<

адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Указанный земельный участок не был предоставлен ответчикам по встречному иску ни на одном из указанных законом оснований. Фактическое землепользование не является основанием возникновения прав на земельный участок.

Использование истцом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 79 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления № 10/22).

Согласно подп. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. 

Принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.06.2018 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, ограничение (обременение) строения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании ст. 213 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда Управлением Росреестра Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. 

Встречные исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.06.2018 г., сохранить до исполнения решения суда Управлением Росреестра Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Е.М.Жукова