г/д 2-158/2018

Решение

 составлено 

26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 21 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 68 992 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 20.05.2016 между сторонами заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника. Стоимость работ составила 68 992 руб. Согласно условиям договора срок осуществления работ составляет 30.06.2016. Свои обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены, надгробный памятник не установлен. Неоднократно приезжала в офис ответчика, расположенный в 

<

адрес>, однако, офис был закрыт. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в обиде, испытала чувство стыда перед родственниками, поскольку к Дню рождении мамы хотела установить на могиле красивый надгробный памятник. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела путем смс-извещения (л.д.34). В письменном отзыве указал, что договор с ФИО1 был заключен от его имени А., им же были получены от истца денежные средства, которые ему не передавались. О заключении указанного договора не знал. Приговором 

<

....> суда от 30.01.2018 А. осужден по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 по данному у головному делу признан потерпевшим. О наличии договора, заключенного с ФИО1, узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уведомление о задержке сроков выполнения работ по договорам в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела было им направлено всем клиентам, в том числе, ФИО1 В договоре, заключенном с ФИО1, отсутствуют ее реквизиты, что ставит под сомнение законность договора. В случае законности договора, истцом нарушены его условия, поскольку в его адрес никаких претензий, в том числе, о расторжении договора, истец не предъявляла. Дальнейшее исполнение договора невозможно в связи с изъятием сотрудниками полиции всей технической документации. Кроме этого, ФИО1 имела возможность обратиться к нему в ближайший рабочий офис в 

<

адрес> либо дозвониться по телефону. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.35-48). 

С учетом мнения истца, судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Правовой смысл указанных норм свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок. Цена договора существенным условием не является, поскольку может быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласовании всех существенных условий договор считается заключенным.

Согласно материалам дела, 20.05.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ...., в соответствии с которым стороны договорились о выполнении подрядчиком работ по заданию заказчика (л.д.50).

В пункте 1 указанного договора поименован перечень работ, выполняемых подрядчиком, а именно: обязуется изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник на кладбище 

<

адрес> умерших К.. В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма по договору указывается в счете-квитанции (приложение № ....). Заказчик вносит аванс при оформлении договора в размере 

<

....> от суммы заказа, при приемке художественных работ оплачивает оставшуюся сумму. В пункте 4.3 договора указано, что работы выполняются в срок 30.06.2016.

Согласно счету-квитанции к договору № .... от 20.05.2016 (Приложение № ....) стоимость выполняемых работ с учетом предоставленной скидки составляет 68 992 руб. (л.д.51).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что окончательно все работы по изготовлению и установке памятника должны быть завершены подрядчиком в срок 30.06.2016.

Приведенные выше условия договора однозначно и достоверно свидетельствуют о том, что соглашение о предмете и сроке исполнения договора подряда между сторонами достигнуто.

Из квитанции № .... (л.д.49) следует, что 20.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору № .... денежную сумму в размере 68 992 руб. 

Таким образом, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 68 992 руб., что составляет 100% от стоимости заказа. С учетом вышеназванных обстоятельств обязательства истца перед ответчиком по оплате договора подряда выполнены в полном объеме.

В судебном заседании истцом указано, что работы по договору подряда ответчиком в срок не выполнены, равно как и не выполнены до настоящего времени.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно п. 4.1 договора при выполнении сторонами своих обязательств подписывается акт сдачи-приемки работ. Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика препятствий для выполнения объема работ, указанных заказчиком.

Доводы ответчика о незаконности заключенного договора ввиду отсутствия реквизитов заказчика суд отклоняет как несостоятельные. Из договора следует, что он заключен с ФИО1, неуказание в договоре адреса и паспортных данных заказчика не свидетельствует о ничтожности договора, поскольку заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия гражданско-правового договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому порождали возникновение у сторон обязательства по их исполнению. На счете-квитанции, являющейся неотъемлемой частью договора, стоит подпись заказчика, на договоре и счете-квитанции имеется подпись ФИО2, печать ИП ФИО2 Поскольку стороны оговорили в договоре все существенные условия, правовые основания для признания вышеуказанного договора ничтожной сделкой, отсутствуют.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, он не получал, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования, ввиду следующего.

Приговором Верхнесалдинского районного суда от 30.01.2018 за хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере осужден А.(л.д.25-27). Приговором суда установлено, что А., исполнявший трудовые обязанности в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании ранее достигнутой устной договоренности, наделенного работодателем полномочиями по заключению договоров с гражданами на изготовление и установку надгробных памятников и получению денежных средств по данным договорам от имени ИП ФИО2 с последующей обязательной передачей документов и денежных средств последнему, в период с 28.12.2015 по 20.05.2016 в дневное время, находясь в офисе, расположенном в 

<

адрес>, заключал от имени ИП ФИО2 с клиентами договоры на изготовление и установку надгробных памятников, получал от клиентов по данным договорам денежные средства, но в нарушение установленных работодателем правил по хранению, учету и передаче денежных средств вверенные ему ФИО2, денежные средства тому не передавал, их учет, а также учет заключенных от имени ИП ФИО2 с гражданами договоров надлежащим образом не производил, скрывая от ФИО2 факты заключения договоров и поступления денежных средств по ним от граждан в кассу предприятия. Полученные от граждан денежные средства А. обращал в свою пользу и тратил на личные нужды. Так, А. заключил ряд договоров, денежные средства по которым обратил в свою пользу и присвоил, в том числе, и договор № .... от 20.05.2016 с ФИО1, получив от нее 68 992 руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что договоры заключались между исполнителем ФИО2 и гражданами. Также судом установлено, что А. предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО2, в связи с чем последний каких-либо претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение договоров несет исполнитель в соответствии с законодательством. При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности защищать свои нарушенные действиями А. права в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку договор подряда от 20.05.2016 заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой, указанный Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В контексте данной нормы исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по изготовлению памятника в установленный договором срок, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ возникло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлено, на основании вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченных им денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость уплаченных истцом и невыполненных ответчиком работ в размере 68 992 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме 2 569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченной по договору подряда денежной суммы 68 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 71 992 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в сумме 2 569 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева