Дело № 2-1189/2024 03RS0054-01-2024-002135-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 26000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. Просит взыскать с наследников Заемщика в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 23129,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,88 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2024 года к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 Р,А., 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, действующую от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (конверты вернулись с истечением срока хранения).

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Тем самым ответчики ФИО4, ФИО3 определили объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядились ими по своему усмотрению.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 10.04.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты, составными частями которого являются Заявление - анкета, Тарифы, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

При этом заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с 10.04.2021 по 20.10.2022 гг. (включительно) составляет в размере 23129,60 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, сторонами ответчиков не оспорены.

Однако, 

<

дата обезличена> ФИО1 умер, что устанавливается свидетельством о смерти 

<

№> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после смерти которого было заведено наследственное дело 

<

№>, согласно которому с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, 

<

дата обезличена> обратилась мать ФИО4, 

<

дата обезличена> обратилась супруга от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1.

При этом в состав наследственного имущества вошло: жилое помещение, по адресу: 

<

адрес обезличен> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства, находящиеся на счете в банках.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 23 129,60 руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по закону, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению с взысканием солидарно с ФИО4 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 23 129,60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

взыскать солидарно с ФИО2 Р,А., 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт серия и 

<

№>), и ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

№>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 23129,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 893,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова