Дело № 2-538/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013450-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Бектемировой С.Ш. 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО4 о прекращении права общей долей собственности, видели доли, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", ФИО4 о прекращении права общей долей собственности, видели доли, признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора передачи за № 24281 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве общей долевой собственности квартиры, которая составляет 22/149 долей, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 158,3 кв.м является истец.

Вторым собственником квартиры является ФИО4, который принадлежит 35/149 долей жилого дома.

Истец указывает, что площадь жилого помещения, которое занимает истец является изолированным жилым помещением, в связи с чем просит суд прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности 22/149 доли на квартиру № 1в, расположенную по адресу: Астраханская область, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №, общей площадью 158,3 кв.м. Выделить ФИО3 22/149 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенною по адресу: 

<

адрес>, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №, выделяемому жилому помещению, общей площадью 22,1 кв.м, ( в т.ч. жилой площадью 1,0 кв.м) расположенную в квартире № 1в. выделяемому жилому помещению, общей площадью 22,1 кв.м, (в т.ч. жилой площадью 14,0 |.м) расположенной по адресу 

<

адрес>, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №, присвоить статус комнаты №. Признать за ФИО1, право собственности на комнату №, общей площади 22,1 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м, входящую в состав 

<

адрес>, положенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №. 3акрепить за ФИО1 право пользования и владения на помещения, общего пользования, входящими в состав 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ, - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

Как разъяснено в п. 35, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником 22/149 долей помещения по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником 35/149 долей помещения по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту № 13796 в состав помещения 1 В входит прихожая 8,1 кв.м, комната 14 кв., прихожая 8,9 кв.м., комната 18,8 кв.м., гардеробная 4,2 кв.м., прихожая 4,3 кв.м., подсобное 7,6 кв.м., комната 3,4 кв.м., комната 3,9 кв.м., комната 22,3 кв.м., балкон 18,7 кв.м, прихожая 8,6 кв.м, комната 6,4 кв.м, комната 19,8 кв.м, кухня 9,2. Общая площадь квартиры составляет 152,8 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ АО «БТИ» № 21-ЗР/2023 возможен выдел 22/149 доли из состава 

<

адрес> в жилом доме по адресу: 

<

адрес> №.

С учетом разработанного экспертами варианта выдела доли, с учетом того, что комната является изолированным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. Иных доказательств о невозможности выдела доли суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО4 о прекращении права общей долей собственности, видели доли, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности 22/149 доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Астраханская область, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №, общей площадью 158,3 кв.м. 

Выделить ФИО3 22/149 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенною по адресу: Астраханская область, городской округ Астрахань, 

<

адрес> №, выделяемому жилому помещению, общей площадью 22,1 кв.м, ( в т.ч. жилой площадью 1,0 кв.м) расположенную в 

<

адрес>. выделяемому жилому помещению, общей площадью 22,1 кв.м, (в т.ч. жилой площадью 14,0 кв.м) расположенной по адресу: 

<

адрес> №, присвоить статус комнаты №.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату № 2, общей площадью 22,1 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м, входящую в состав 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> №.

3акрепить за ФИО3 право пользования и владения на помещения, общего пользования, входящими в состав 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова