<

...>

дело № 1-232/2025

66RS0002-01-2025-000344-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаГубиной А.А.,ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н., 

потерпевшей Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

судимого:

- 31.10.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием наказания 01.05.2025;

- 15.04.2024 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), окончательно к 200 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2024 наказание заменено на 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12.07.2024;

осужденного:

- 15.05.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.02.2025около12:47 часов ФИО2 находясь на первом этаже помещения ТЦ «7 ключей» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, подошел к стойке торговой точки «Столото», на столе которой находился сотовый телефонмарки «AppleiPhone 11» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 20000рублей, принадлежащий Б.С.В., взял вышеуказанный телефон в правую руку и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.С.В., своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.С.В.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 86, 88), участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 100), к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести (л.д. 80, 82), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с Д.М.В. и оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровьяего близких лиц и близких родственников, в том числесожительницы, имеющей тяжелые хронические заболевания и отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.СБ., судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Как указано судом, приговором Ленинского районного судаг. Екатеринбурга от 31.10.2022ФИО2 судим за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательнок лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 96-98). Таким образом, преступление, за котороеФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ,в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка,исполнял возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, снят с учета в связи с отбытием наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2022.

Потерпевшей Б.С.В.заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 20000 рублей (л.д. 27).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, фотографии чека и коробки, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025.

Меру пресечения в отношении ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 пользу Б.С.В. ущерб, причиненный преступлением в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, фотографии чека и коробки,хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 34, 38).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>