Дело № 2 – 435/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчиков ФИО6, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры от 26 октября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры от 26 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2020 года между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договору, стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. По основному договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .... В момент подписания предварительного договора ответчики получили от истицы ...) рублей (п.2.1 договора). По условиям указанного договора, передача квартиры будет произведена продавцами покупателю не позднее 10 декабря 2020 года. В начале декабря 2020 года истице стало известно, что ответчики изменили стоимость квартиры в сторону повышения и начали предпринимать действия по поиску нового покупателя. Переговоры к какому-либо результату не привели. Оценив возникшую ситуацию, она потребовала от ответчиков возврата полученных ими денежных средств, на что получила немотивированный отказ. Считает, что переданная ответчикам сумма является авансом. Ответчики, действуя недобросовестно, не выполнили до 10.12.2020 года принятые на себя по договору и возложенные на них законом обязательства по направлению проекта основного договора купли-продажи квартиры, не предприняли никаких действий для заключения основного договора купли-продажи, и данное бездействие свидетельствует о их фактическом отказе от заключения договора купли-продажи и о наличии их вины в том, что сделка не состоялась. Учитывая действующие нормы материального права и вышеизложенное, внесенная в счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи сумма ... рублей не может расцениваться как задаток, а считается авансом (предоплатой), которой при не заключении основного договора купли-продажи подлежит возврату и поэтому ответчики обязаны возвратить истице полученную по договору денежную сумму в полном объеме. 

Просит взыскать с ФИО6, ФИО2 в ее пользу ... рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявляла.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанный в исковом заявлении поддержал, просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что действительно между сторонами был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 октября 2020 года. Срок для заключения основного договора купли-продажи был определен не позднее 10 декабря 2020 года (п. 1.3.2 договора). В соответствии со ст. 380 ГК РФ в обеспечение выполнения обязательств истицей было уплачено ... рублей в счет заключения будущей сделки в качестве задатка. Пунктом 3.2 договора предусматривалось, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцу не возвращается. Уплаченная сумма является задатком, а не авансовым платежом, так как таковой она названа в предварительном договоре. При этом, они как продавцы предпринимали действительные и активные попытки к заключению основного договора купли-продажи, что подтверждается детализацией звонков и перепиской в WhatsApp и с истицей. ФИО3 вводит суд в заблуждение, так как они не повышали стоимость продаваемого объекта. После 10 декабря 2020 года она неоднократно звонила истице, которая сообщала, что не может выйти на сделку ввиду задержки по ее сделке. 22 декабря 2020 года, несмотря на то, что действие договора перестало быть действительным, она предложила истице в переписке WhatsApp предоставить копии документов риелтору ФИО4 для дальнейшего составления договора купли-продажи, но документы представлены не были. 23.12.2020 года ею был осуществлен звонок регистратору ФИО5, который подтвердил факт того, что объект по адресу: РБ, ..., тормозящий весь ход сделок, зарегистрирован. Считает, что купля-продажа квартиры задерживалась по вине истицы. В настоящее время они нашли других покупателей, и сделка находится на регистрации. Кроме того, в связи с приобретением другого жилья они (Г-ны) несли убытки в связи с уплатой кредитных обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании доводы, указанные его супругой – ФИО2, поддержал, пояснив, что действительно они несли убытки в связи с приобретением нового жилья. Просил в удовлетворении заявленных требований истицы отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела установлено, что 26 октября 2020 года между ФИО6, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, именуемых в дальнейшем «продавцы» с одной стороны, и ФИО3, ... года рождения, именуемой в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., по цене ...) рублей. Данный договор подписан сторонами добровольно, что не оспаривается. 

Согласно п.1.3.2 указанного Предварительного договора от 26 октября 2020 года, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор, определен не позднее 10 декабря 2020 года.

В силу п.2.1 Предварительного договора от 26 октября 2020 года, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель оплачивает продавцу задаток в размере ... рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора. 

Исходя из п.3.2 Предварительного договора от 26 октября 2020 года следует, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцу не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определенную в п.1.3.2 настоящего предварительного договора, в место, определенное в п.1.3.5 настоящего предварительного договора. 

Согласно п.3.3 Предварительного договора от 26 октября 2020 года, если основной договор не будет заключен по вине продавца или других собственников, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2 настоящего предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п.3.2 настоящего предварительного договора.

В силу п.3.5 Предварительного договора от 26 октября 2020 года, внесенная покупателем в соответствии с п.2.1 настоящего договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора, покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В п. 3 ст. 380 ГК РФ законодатель указывает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренныхпредварительным договором(статья 429).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений ст. 416 ГК РФ если стороны оформили соглашение о задатке, то при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения задаток должен быть возвращен.

Из показаний ответчиков установлено, что ими заключен договор купли-продажи принадлежащего им имущества по адресу: РБ, ..., с другими покупателями. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежной суммы ...) рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не был заключено соглашение о задатке в письменной форме, что дает основание полагать, что переданная истицей денежная сумма по предварительному договору от 26 октября 2020 года ответчикам считается уплаченной в качестве аванса, и соответственно подлежит возврату, так как сторонами в установленный срок не заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.

Представленная ответчиками переписка в системе WhatsApp, не подтверждает факт отказа ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи с ФИО6 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции ПАО Сбербанк от 28.12.2020 года ФИО3 за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 3200 рублей.

Поскольку основные требования ФИО3 удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истицей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной представителем истца – ФИО1 работы по составлению искового заявления, участие в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из свидетельства о браке серии I-АР №..., выданного отделом ЗАГС по ... и ... РБ, следует, что ФИО6, и ФИО7, являются супругами с ....

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Общие обязательства супругов— это те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов

Таким образом, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры от 26 октября 2020 года, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также расходы по юридическим услугам в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Решение17.03.2021