УИД: 66RS0011-01-2023-000623-86

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 6 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Быкова И.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 24.12.2022, в отношении которого 26.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, * 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 24.12.2022, в отношении которого 26.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

22.12.2022 в дневное время ФИО3 и ФИО4 договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного потребления. С этой целью, ФИО3, действуя в интересах группы, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере и оплатил покупку электронным платежом. Продолжая свои действия, ФИО4 и ФИО3 взяли с собой тюбинг для катания с горок, и прибыли на участок местности, расположенный в 350 метрах севернее от лодочной станции «*», в районе дома по ул*географические координаты *), где 22.12.2022 в период времени с 13:00 часов до 16:15 часов в обусловленном месте – в снегу ФИО4 обнаружил свёрток с мефедроном (4-метилметкатинон), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681), на основании которого отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 19,39 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер наркотического средства. ФИО4, действуя умышленно, незаконно, в интересах группы, для цели совместного с ФИО3 потребления, завладел указанным наркотическим средством, которое поместил в находящийся при нём тюбинг, и, действуя совместно с ФИО3, в интересах группы, без цели сбыта, умышленно и незаконно хранил до момента задержания 22.12.2022 около 16:15 часов в 10 метрах от дома по ул. *. После чего ФИО4 и ФИО3 были доставлены в служебный кабинет ОКОН МО МВД России по Свердловской области по ул. * где в ходе личного досмотра ФИО4 из тюбинга было изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом.

На предварительном следствии (т. 1 л.д. 182-186, 190-194, 199-201) ФИО3 пояснил, что употребляет наркотические средства с 2020 года. 22.12.2022 около 10:00 часов, находясь у себя дома по **, он позвонил ФИО4 и предложил ему приобрести наркотическое средство для совместного употребления, на что последний согласился. Около 10:30 часов он (ФИО3), используя сеть «Интернет» и приложение «Телеграм», в магазине «*» приобрёл 19 г наркотического средства, перечислив в счёт его оплаты со своей карты ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей, ФИО4 должен был передать ему за это 5 000 рублей. Около 12:00 часов оператор интернет-магазина «*» отправил ему (ФИО3) сообщение с указанием географических координат места тайника с наркотическим средством. Он ввёл их в приложении «Карты Гугл» и обнаружил, что тайник расположен в лесополосе в районе лодочной станции «*». Позвонив ФИО4, договорились о встрече у остановки общественного транспорта «*» в 14:00 часов. С собой он (ФИО3) взял из дома тюбинг для катания, принадлежащий Щ., чтобы спрятать в него свёрток с наркотическим средством, с целью конспирации. Встретившись в указанное время с ФИО4, они пошли к лодочной станции «*». По географическим координатам, используя приложение «Карты Гугл», прошли к тайнику, где около 15:40 часов обнаружили в снегу свёрток с наркотическим средством. ФИО4 поднял указанное наркотическое средство, положил его в тюбинг, который покатил за собой, после чего они направились к дому ФИО4 У дома по * к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он и ФИО4 задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После чего они были доставлены в отделение полиции по *, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 в тюбинге был обнаружен свёрток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета. В ходе личного досмотра у него (ФИО3) был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», банковские карты Тинькофф, ПАО Сбербанк.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом. 

В ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 208-211, 220-222) ФИО4 пояснил, что употребляет наркотические средства с 2006 года. 22.12.2022 около 10:00 часов ему позвонил ФИО3, предложил приобрести наркотическое средство, на что он согласился. ФИО3 сообщил, что наркотическое средство стоит 10 000 рублей, и он (ФИО4) должен будет отдать ему половину этой суммы. Он (ФИО4) сказал, что отдаст деньги после того, как заберут наркотическое средство. Договорились встретиться у остановки общественного транспорта «*». ФИО3 прибыл на место встречи с тюбингом в руках, пояснив, что в тюбинг они уберут свёрток с наркотическим средством, в целях конспирации, после чего проследовали к лодочной станции «*». ФИО3 ввёл географические координаты в приложении «Карты Гугл», ориентируясь на которые они прошли к тайнику, где около 15:40 часов обнаружили в снегу свёрток с наркотическим средством, который он (ФИО4) поднял и положил в тюбинг. После чего он (ФИО4) покатил тюбинг с наркотическим средством за собой, направившись в сторону дома, где проживал. У дома по * их задержали сотрудники полиции, доставили в отделение, где в ходе проведения личного досмотра у него (ФИО4) в тюбинге был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, а также сотовый телефон «Самсунг». В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», банковские карты Тинькофф, ПАО Сбербанк. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитников, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 159-161) пояснил, что 22.12.2022 около 15:20 часов он в качестве оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» находился на службе, когда в районе * заметил ФИО3 с тюбингом в руках, вместе с ним был ФИО4., оба направлялись в сторону лодочной станции «Металлист» по *. Когда, через 30 минут они возвращались обратно, тюбинг за собой катил уже ФИО4 В связи с наличием подозрений в причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, они были задержаны у дома по *, доставлены с отдел полиции, где при личном досмотре ФИО4 в находящемся при нём тюбинге был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством в изоляционной ленте чёрного цвета, а также сотовый телефон, у ФИО3 – сотовый телефон и банковские карты. 

Свидетель Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 162-164) пояснил, что в 22.12.2022 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и ФИО3 В кабинете отделения полиции, в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в тюбинге был обнаружен свёрток с наркотическим средством, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, в правом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг». ФИО4 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство было приобретено для личного употребления совместно с ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», банковские карты Тинькофф, ПАО Сбербанк. После составления протоколов личного досмотра, он (Е.) и второй понятой поставили свои подписи. 

Суд принимает показания сотрудника полиции и понятого в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, участниками которых являлись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2022 года в дневное время они с её сестрой ФИО5 – супругой подсудимого ФИО3, и их сыном * катались с горок на принадлежащем ей (Щ.) тюбинге. Когда возвращались, она не стала забирать тюбинг домой, оставила сестре. Через пару дней * сообщил, что его папа – ФИО3 забрал тюбинг, и куда-то с ним ушёл. Позднее от следователя ей стало известно о том, что в её тюбинге было обнаружено наркотическое вещество. Подсудимого ФИО3 характеризует положительно, как доброго и отзывчивого человека, заботливого и любящего отца. 

Свидетель М. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-172) пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей знакомым, ранее они вместе употребляли наркотические средства. 22.12.2022 в дневное время она находилась в общежитии по *, где встретила ФИО3 с тюбингом красно-синего цвета. Он сказал, что вместе со знакомым пошёл за наркотиком к месту тайника, координаты которого получил в сообщении по телефону. Позже от ФИО3 она узнала, что его и ФИО4 22.12.2022 задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем, вместе они не проживают, но брак не расторгнут, имеют общего ребёнка К., * года рождения, участие в жизни и воспитании которого подсудимый принимает, помогает содержать его материально. Характеризует подсудимого положительно, как хорошего и заботливого отца. В декабре 2022 года она находилась на работе, когда в дневное время к ней пришёл сын, пояснил, что к ним домой приходил ФИО3, который взял тюбинг для катания с горок, который накануне у них оставила Щ. Вечером ей (В.) позвонил её отец, сообщил, что по месту регистрации ФИО3 – в квартире по ** приходили сотрудники полиции, а ФИО3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что приходится подсудимому ФИО4 супругой, вместе они воспитывают совместного ребёнка. Характеризует подсудимого исключительно положительно, как хорошего и заботливого отца и мужа, который полностью содержит свою семью, сама она не работает в связи с наличием у неё онкологического заболевания. Также с ними проживает её *, в жизни и воспитании которого муж также принимает участие. Помогает ухаживать за её бабушкой, оказывает помощь в быту своей маме. Ей известно о том, что ФИО4 является наркозависимым лицом, но он предпринимает меры к излечению, проходил реабилитацию, 3-4 месяца наркотики не употреблял, но после этого она несколько раз замечала его в состоянии наркотического опьянения. 

Суд принимает показания В., М. и Щ. в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись лично, либо о которых им стало известно из конкретного источника. Показания свидетеля В. получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против близкого родственника. 

Суд учитывает показания В., Щ. и Р. в качестве данных, характеризующих личность подсудимых. 

Точное местонахождение тайника – участок местности, расположенный в 350 метрах севернее от лодочной станции «*» по * (географические координаты *) ФИО3 и ФИО4 указали при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 64-68).

Суд принимает протокол осмотра места происшествия в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводилось уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации. 

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО4, из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» и свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 23). Во время аналогичного мероприятия в отношении ФИО3, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» и банковские карты Тинькофф ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 24). 

Суд принимает протоколы личного досмотра в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.

При осмотре изъятого у ФИО3 сотового телефона в приложении «Галерея» в папке «Скриншот» обнаружено изображение с «Гугл карт» с изображением участка местности и указанием географических координат - * 1 л.д. 126-135).

Сопоставляя показания подсудимых с указанными сведениями, суд убеждается в искренности показаний ФИО3 и ФИО4, и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная точка. 

При осмотре тюбинга для катания с горок зафиксировано наличие на нём повреждения (т. 1 л.д. 111-113). 

Сопоставляя показания подсудимых с результатами осмотра, суд приходит к выводу, что именно данный предмет использовался ФИО4 для хранения приобретённого наркотика. 

Суд принимает результаты осмотров в качестве достоверных доказательств, поскольку они носят объективный характер, сторонами не оспариваются, проведены в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 3.1. и п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. 

Согласно заключению эксперта * от 03.01.2023 и справке об исследовании * от 23.12.2022 в изъятом из тюбинга при личном досмотре ФИО4 свёртке содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,39 г (т. 1 л.д. 70, 98-99). 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Названное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 22.12.2022 в 17:00 часов сообщения о задержании ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 18), с рапортами оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» о их фактическом задержании 22.12.2022 в 16:15 часов (т. 1 л.д. 20, 22, 28).

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 22.12.2022 и о виновности ФИО3 и ФИО4 в его совершении. 

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий ФИО3 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку обвинение не содержит описания такого действия, а исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают этого деяния.

Целенаправленные действия ФИО3 и ФИО4 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ, оплата, фиксация координат и отыскание тайника совместными усилиями – указывают на умышленный и совместный характер их действий при приобретении наркотического средства. Завладение ФИО4 покупкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывает на умышленный характер его действий при хранении наркотического средства. 

Наличие у ФИО3 и ФИО4 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённости о передаче третьим лицам приобретаемого ими наркотика указывает на их цель личного потребления этого вещества.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

О незаконности действий ФИО3 и ФИО4 свидетельствует включение изъятого у ФИО4 вещества – мефедрона – (4-метилметкатинон) в качестве наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что он *. 

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 227), активное способствование расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, обеспечение доступа к содержимому своего сотового телефона, изобличение соучастника (т. 1 л.д. 33, 64-68). 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО3, признание им вины, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости. 

При оценке личности ФИО4 суд учитывает, что он *. 

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 245), активное способствование расследованию преступления – указание обстоятельств и места приобретения наркотического средства, изобличение соучастника (т. 1 л.д. 64-68). 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО4, признание им вины, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие хронического заболевания у супруги и её нахождение на его полном обеспечении, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги, добровольное прохождение реабилитации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, является совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание виновных, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновных, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО3 и ФИО4, их добровольное обращение за реабилитацией в государственное учреждение убеждают суд в их возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, конверты со смывами с рук, конверты с изоляционной лентой подлежат уничтожению на основании п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; тюбинг – передаче в распоряжение Щ., а при невостребованности уничтожению на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном досмотре ФИО3 – конфискации на основании на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления; сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном досмотре ФИО4 – передаче в распоряжение ФИО4 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; диск – оставлению на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; банковские карты Тинькофф, ПАО Сбербанк на имя ФИО6 – передаче в распоряжение последнего, а при невостребованности уничтожению на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в двухмесячный срок трудоустроиться и трудиться либо встать на учёт в центре занятости населения; 

- в двухмесячный срок пройти обследование у нарколога, а при необходимости – лечение. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО4 считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в двухмесячный срок трудоустроиться и трудиться либо встать на учёт в центре занятости населения; 

- в двухмесячный срок пройти обследование у нарколога, а при необходимости – лечение. 

Меру пресечения осуждённым ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-конверт с наркотическим средством, конверты со смывами с рук, конверты с изоляционной лентой, хранящиеся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *) – уничтожить;

-тюбинг, хранящийся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *) – передать в распоряжение Щ., а при невостребованности уничтожить; 

-сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном досмотре ФИО3 и хранящийся при уголовном деле – конфисковать;

-сотовый телефон «Самсунг», изъятый при личном досмотре ФИО4 и хранящийся при уголовном деле – передать в распоряжение ФИО4;

-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном деле; 

-банковские карты Тинькофф, ПАО Сбербанк на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – передать в распоряжение последнего, а при невостребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённых ими защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Пригововр, как не обжалованный ,вступил в законную силу 24.07.2023 СУДЬЯ Е.А. Ивраева