Дело № год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017года адрес 

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации адрес, Администрации САО адрес, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации адрес, Администрации САО адрес, ФИО2, ФИО8 с требованиями о признании права собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В обосновании иска указано, что в 1954 году бабушкой истца - ФИО9 и ее сыном ФИО6 (отцом заявителя) за счет их собственных средств был построен жилой адрес в г.адресю 33,7 кв.м, зарегистрированный в БТИ адрес за ФИО25 A.M. «на право личной собственности». Дом был выстроен на земельном участке площадью 1503,78 кв.м. Домовладению в установленном законом порядке был присвоен адрес: адрес. .... на указанное домовладение в установленном законом порядке была выдана Домовая книга, и члены семьи ФИО25 A.M. были прописаны в нем. 

В 1957 году дом в связи с увеличением состава семьи был увеличен и частично перестроен (утеплена веранда) до площади 42,8кв.м. за счет собственных средств отца истца.

.... по окончательному завершению отделки жилых помещений в установленном законом порядке Минжилкомхозом РСФСР была произведена инвентаризация домовладения, дом поставлен на технический учет в БТИ адрес, что является регистрацией его в государственном органе, а комиссией была произведена оценка строения с целью уплаты налога. В инвентарной карточке на домовладение с инвентарным номером 44263 указано в графе «Категория владельцев и пользователей строений», что домовладение № по адрес в адрес принадлежит ФИО25 A.M. «на праве личной собственности».

Данные обстоятельства подтверждаются Инвентарным делом, выданным «Омским центром ТиЗ» 26.08.2016г. При последующей технической инвентаризации домовладения в 1982 году в техническом паспорте от 11.01.1982г. в графе «собственник домовладения» также указана ФИО25 A.M. Co стороны контролирующих государственных органов никаких вопросов по поводу домовладения никогда не возникало. Более того, в государственных органах при уплате земельного налога и налога на строения на домовладение № по адрес в адрес, а также при получении топлива, бабушка, а потом отец ФИО6, подтверждали свои права на указанное домовладение только техническим паспортом, как правоподтверждающим документом. Полагает, что право пользования указанным земельным участком у моей бабушки ФИО25 A.M. возникло в 1954 году одновременно с правом на жилой дом, построенный ими за счет собственных средств. 

Согласно справке «Омского центра «ТиЗ» от 15.06.2016г. № домовладение № по адрес в адрес до настоящего времени числится за ФИО9. Фактически это жилой дом площадью 42,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1416,0 кв.м. В техническом паспорте от 04.03.1988г. жилой дом с инвентарным номером 44263 значится под литерой «АА1». Своевременно при жизни бабушка ФИО25 A.M. не оформила до конца на выстроенное домовладение свои права в установленном законом порядке, т.к. справедливо полагала, что регистрацией домовладения в БТИ, которое относилось к Министерству жилищно-коммунального хозяйства - государственный орган, компетентный в то время регистрировать права на земельные участки и расположенные на них жилые дома (Земельный кодекс РСФСР от 1922 года), она утверждена в праве собственности на него. Завещая домовладение ФИО6, т.к. строительством дома занимался только он, и, удостоверяя Завещание 01.02.1992г. (реестровый №) у нотариуса ФИО18, бабушка была уверена, что все оформлено законно. 18.02.1995г. умерла бабушка - ФИО25 A.M. Ее муж и дед ФИО19, как говорила бабушка, погиб на фронте. 

После смерти бабушки ее сын и отец истца, один как по Завещанию, так и фактически принял наследство, оставшись проживать в спорном домовладении, продолжая нести расходы по его содержанию и благоустройству. Сестра отца ФИО3 умерла ..... Она до замужества какое-то время жила в доме, выстроенном матерью и братом, но потом выехала из домовладения, оставаясь с дочерью недолго зарегистрированной в нем. После смерти ФИО25 З.Я., ее дочь ФИО4 (умерла .....) выписалась из домовладения, так как не желала участвовать в расходах по его содержанию. 

Иных наследников, имеющих обязательную долю в праве на наследство, оставшееся после смерти моих бабушки и отца нет. Поэтому отец всегда полагал, что раз он сам строил дом, но записал его на мать, раз есть Домовая книга, Завещание и технический паспорт то и дом оформлен ФИО9 надлежаще. Когда дочь истца незадолго до смерти отца поселилась с семьей у него, чтобы постоянно быть рядом и помогать, он показал ей документы на домовладение. Узнали, что они не оформлены надлежащим образом. Отец выдал доверенность, в том числе и на имя дочери, но вскоре умер, и получив справки из «Омского «Центра ТИЗ» о принадлежности и обременениях, не успели закончить оформление. 25.05.2016г. умер отец истца ФИО6

Наследственное имущество, оставшееся после его смерти состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес, домовладения № по адрес в адрес, вкладов в СБ РФ. После его смерти, взяли его документальный архив и обратились к нотариусу ФИО20 по вопросу наследства на имущество, что подтверждается Справкой от 18.10.2016г. Документы на долю в квартире хранились у истца и были в порядке. 

Что касается спорного домовладения, то выяснилось, что оно не оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, но отец считал, что раз есть Завещание и он фактически проживал в адрес в адрес до смерти бабушки и остался проживать после ее смерти, то и собственником домовладения является он, и оформлять более ничего не ФИО26. Он, выдавая доверенность, еще сомневался в ее необходимости, т.к. свои права на жилой дом он всегда в государственных структурах подтверждал техническим паспортом 1988 года, Завещанием и Свидетельством о рождении, и этого было достаточно. 

После смерти отца истец одна фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти. Истец продолжала нести расходы по содержанию наследственного имущества, приняла меры по его сохранности, осталась проживать в квартире по адрес, в которой она также является участником долевой собственности, пользуется вещами отца. Домовладением она распорядилась, разрешив дочери с семьей постоянно проживать в домовладении по адрес, доверила ей часть забот по уходу за ним. Брат истца - ФИО5 никогда не участвовал в расходах по содержанию домовладения и доли в квартире, поэтому отказался от принятия наследства и оформил свой отказ у нотариуса. 

Таким образом, фактически истец приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, являясь единственным его наследником по закону. До настоящего времени вся семья пользуется спорным домовладением, истец несет расходы по текущему ремонту дома и его содержанию, уплате земельного налога и налога на строения, расходы по уплате коммунальных платежей, расходы по благоустройству придомовой территории. Указанные выше обстоятельства подтверждаются данными Домовой книги от 30.01.1954г., данными технических паспортов 1982 и 1988 годов, данными Инвентарной карточки на домовладение от 05.04.1960г., Свидетельствами о смерти, браке, рождении, Справками Квартальной о составе лиц от 06.10.2016г., проживающих в домовладении № по адрес, квитанциями об уплате коммунальных платежей, а что касается налога на строения и земельный участок, то после 80-ти лет отец был освобожден от уплаты налога, а старые квитанции не сохранились. 

Оформить нотариально свои наследственные права на домовладение № по адрес в адрес не представляется возможным по причине того, что дом не является наследственной массой, т.к. при жизни ни ФИО25 A.M., ни ФИО6 не окончили оформление документов на него. До настоящего времени не имели возможности оформить домовладение в связи с тем, что до апреля 2016 года не знали, что это необходимо, а отец в связи со смертью не смог этого сделать. Кроме того выяснилось, что в 2006 году поменялось законодательство, и оформление документов значительно усложнилось. 

При обращении в Администрацию САО адрес по вопросу ввода в эксплуатацию жилого адрес в адрес, получили ответ, что разрешение на строительство бабушкой не запрашивалось, поэтому и разрешение на ввод в эксплуатацию. Устно разъяснили, что, хотя правоотношения по вопросу ввода дома в эксплуатацию у наследников (владельцев) дома и возникли до внесения изменений в ГК РФ, т.е. до ...., но т.к. до сих пор дом документально числится за умершей ФИО25 A.M., ввод в эксплуатацию, даже при наличии разрешения на строительство, в связи со смертью застройщика не может быть оформлен. Рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности и дополнительно указали, что Администрация САО адрес не будет возражать против признания права собственности на жилой дом при отсутствии нарушений интересов третьих лиц. 

Кроме того, для ввода в эксплуатацию необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, во внесудебном порядке оформить свои права на домовладение не имеется возможности. Согласно кадастровому паспорту на жилой адрес в адрес с кадастровым номером № адрес года постройки имеет площадь 42,8 кв.м и расположен в границах земельного участка с тем же адресом. 

Просила признать за ней право собственности на жилой дом с инвентарным номером 44263, кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1416,0 кв.м., местоположение которого установлено: адрес, ФИО10, адрес, как возникшее ранее, до введения в действие ЗК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, указанные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО21 требования поддержала и пояснила, что они не узнавали о земельно-шнуровой книге, похозяйственной книге. ФИО9 не знала, что ФИО26 регистрация собственности. Отец истца ФИО22 – ФИО6 работал на теплоходе, где ему выделяли строительные материалы и он построил дом по адресу: адрес. В жилом доме в настоящее время проживает дочь истца. ФИО6 не зарегистрировал право собственности, потому что не знал. До 1995г. ФИО6 совместно проживал с матерью ФИО9 Документов нет, подтверждающих, что дом строил ФИО6 У ФИО9 и ФИО6 право возникло. ФИО1 приняла меры к легализации жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась ФИО9 её бабушка, с ней проживала дочь - её ФИО7 с мужем, который был военным, работал. В 1968г. построенный дом бабушки перестраивали её мать ФИО26 с отцом, так как семья состояла из 4 человек, пристроили ещё комнату. ФИО6 сын ФИО9 действительно строил за свои средства дом, но для своей семьи по адрес в адрес, который впоследствии обменяли на квартиру по адрес. Данную квартиру ФИО6 приватизировал вместе с истцом и её семьёй. В строительстве жилого дома ФИО9 – ФИО6 материально не вкладывался, но оказывал физическую помощь. Её мать ФИО27 (ФИО11) умерла в 1974г. Родители матери были ФИО25 З.Я., которая умерла в 1989г. После смерти её матери в 1974г. в доме остались проживать ФИО9, ФИО26 З.Я., она и сестра, так как отец вступил в другой брак. После смерти ФИО4, её матери, она проживала с бабушкой в жилом доме, сестра выехала на другое постоянное место жительство. ФИО1 дочь ФИО6 с ними не проживала, а только приходила в гости. В 1992г. у неё в браке родились дети, и она стала проживать в другом месте, постоянно навещала ФИО9, вплоть до её смерти. Вся мебель в жилом доме их. Дедушка, ФИО6 ей говорил, чтобы они оформили жилой дом. Про наличие завещания она с сестрой не знали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО23 требования не признал и пояснил, что жилой дом строила ФИО25 (ФИО26)З.Я. со своим мужем, за их средства и у неё возникло право собственности. ФИО25 З.Я. являлась её бабушкой и матерью её мамы ФИО4 В жилом доме жили только члены семьи, что указано в домовой книге: ФИО25 З.Я., ФИО27 (ФИО11) с мужем ФИО12, ФИО9 Среди списка зарегистрированных в домовой книге нет сына ФИО9 – ФИО6 Документы об отводе земельного участка под строительство спорного жилого дома ФИО9, ФИО6 в суд не представлены, они отсутствуют. В архивном фонде похозяйственных книг не имеется. Инвентаризация жилого дома проводилась в 1960г., дом представлял комнату и кухню, в 1982г. после перестройки дома родителями ФИО2 дом состоял из: комната, комната, комната и кухня, в 1988г. О завещании его доверитель не знала. ФИО9 и ФИО6 застройщиками не являлись, спорное имущество не строили, свои средства не вкладывали.

В судебном заседании ответчик ФИО8 просила отказать, не согласна с иском.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации адрес, Администрации САО адрес участия не принимали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования гарантируется (ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В силу ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. 

Судом установлено, что у ФИО9 было двое детей: сын -ФИО6, его дочь истец ФИО1 и сын ФИО5 и дочь ФИО7, умершая в 1989г., её дочь ФИО4, её дети, ответчики: ФИО2 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 представила завещание от 01.02.1992г., удостоверенное государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы адрес ФИО18(л.д.34), из которого следует, что ФИО9 завещает, принадлежащий ей на праве личной собственности дом, находящийся в адрес сыну ФИО6.

Согласно Выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .... (л.д.60) информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: адрес отсутствует.

Согласно Справке ГПОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» от .... (л.д.30) право собственности на жилой дом по адресу: адрес не оформлено. Указано: ФИО9 – без правовых документов.

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от 10 февраля 1985 года N 136 установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Регистрации подлежали жилые дома, находящиеся на территории СССР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

В п. 2.1. Инструкции, утвержденной указанным Постановлением Совета Министров СССР указано, что Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются:

- акты предоставления земельных участков в бессрочное пользование, для капитального строительства и последующей эксплуатации государственным, кооперативным и общественным организациям;

- нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после ....);

- другие правоустанавливающие документы.

Правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены документы технической инвентаризации спорного жилого дома: карточка на домовладение от 05.04.1960г.(л.д.23-29); технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на 11.01.1982г., с указанием, что строение построено без разрешения(л.д.17-22); технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 04.03.1988г.(л.д.8-16).

В указанных документах технической инвентаризации в графе «собственник» указана «ФИО9», документы, устанавливающие право собственности не указаны(без правовых документов).

В материалах дела имеется домовая книга для прописки граждан в адрес, указано: Дом плановой купле и продаже не подлежит, прописывать только членов своей семьи(л.д.36-41).

В названной домовой книге прописаны: ФИО9, ФИО26 ФИО13, ФИО11, впоследствии ФИО27 ФИО4, ФИО12.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В данном случае, право собственности на наследственное имущество с самовольной постройкой, может быть признано за наследниками при условии что: самовольная постройка расположена на земельном участке принадлежащем наследодателю; самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (соседи, администрация, коммунальные службы); самовольная постройка не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц (соседей).

При этом, обязательными документами прилагаемыми к исковому заявлению о признании права на наследство, являются: градостроительное заключение управления архитектуры; межевой план земельного участка; заключение о соответствии постройки САНПИН, которое подтверждает, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью соседей и иных лиц; заключение о пожарной безопасности; строительно – техническое заключение специализированной организации; разрешительные документы на использование земельного участка.

Градостроительное заключение архитектуры подтверждает, что самовольная постройка не нарушает нормы СНиП и допускает сохранения жилого помещения в возведенном, пристроенном состоянии.

Межевой план, подтверждает расположение самовольной постройки на земельном участке, принадлежавшем наследодателю.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, к моменту обращения в суд истца не был оформлен на наследодателя и не отводился под строительство спорного жилого дома, что подтверждается Справкой ГПОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 28.06.2016.

Ходатайства о назначении экспертизы о соответствии постройки САНПИН, СНИП, истцом не заявлялись.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; наследодатели являлись субъектом права собственности на земельный участок; застройка производилась наследодателями и за их счет, истцом и (или) по поручению истца, но за его счет; постройка не имеет собственника.

Факт пользования жилым домом и несения бремени по его содержанию, что судом не установлено, не влияет на законность возведенной постройки и на возможность признания права собственности на нее.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Обстоятельства, указанные в ст. 218 ГК РФ, на который ссылался представитель истца, судом не установлены, обстоятельства того, что в 1954 году бабушкой истца - ФИО9 и ее сыном ФИО6 за счет их собственных средств был построен жилой адрес в г.адресю 33,7 кв.м, зарегистрированный в БТИ адрес за ФИО25 A.M. «на право личной собственности».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Администрации адрес, Администрации САО адрес, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации адрес, Администрации САО адрес, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна

Судья: О.И. Тишковец

Секретарь: ФИО24