Дело № 2-47/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», указав на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/12/65-2156И от 01.10.2020 года. Ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 г., однако нежилое помещение было передано истцу лишь 21.08.2022 г. Кроме того, в ходе осмотра переданного помещения выявлены строительные недостатки. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/12/65-2156И от 01.10.2020 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 г.

Акт приема-передачи нежилого помещения был подписан между сторонами 21.08.2022 г.

Истец указал, что переданный объект имеет строительные недостатки.

Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с заключением № Спк-058ш, представленным истцом, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая осталась без ответа.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 14.04.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Главстройэкспертиза» в нежилом помещении по адресу: адресо., адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца составляет сумма

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения, определением суда от 13.03.2024 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК», в ходе исследования материалов дела и натурного исследования нежилого помещения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, экспертов выявлены недостатки, которые возникли при строительстве и первичной отделке помещения в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также не соблюдения требований строительных норм, технологий; выявленные недостатки являются несущественными, но для нормальной эксплуатации помещения необходимо их устранить. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд принимает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере сумма, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (544 507,52 – 314 744,63).

Согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта в указанный в договоре срок.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае – 31 июля 2023 г.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

По состоянию на 31.12.2021 ключевая ставка Банка России составляла 8,5 % годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, расчет неустойки необходимо произвести следующим образом:

за период с 01.01.2022 по 28.03.2022: 6 500 603,25 (цена договора)*87 дн.*2*1/300*8,5%= сумма

Принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки, а также компенсационного характера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признает сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до сумма

Оснований для удовлетворения убытков, связанных с арендой иного жилого помещения суд не усматривает, поскольку наем (аренда) жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств необходимости найма (аренды) другого жилого помещения, доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и понесенными ими расходами на наем квартиры.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав участника долевого строительства с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца по выплате стоимости устранения недостатков, неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ XXI ВЕК» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до окончания действия моратория, устанавливаемого постановлением Правительства Российской Федерации по договорам участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда сроком до окончания действия моратория, устанавливаемого постановлением Правительства Российской Федерации по договорам участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ XXI ВЕК» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

Судья М.А. Соболева