Дело № 2-1876/2024 64RS0004-01-2024-001742-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю., 

c участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 101 211 рублей 31 копейка;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 101 211 рублей 31 копейка;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 101 211 рублей 31 копейка в размере 10% от каждого просроченного ежемесячного платежа;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% от каждого просроченного ежемесячного платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 3 224 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 880 рублей под 17% годовых, размер неустойки 10% от каждого просроченного ежемесячного платежа. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитномудоговору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 211 рублей 31 копейка. 

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 880 рублей под 17% годовых, размер неустойки 10% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

Согласно графику платежей ответчик обязан была вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 2 031 рубль каждый месяц, последний платеж 1 847 рублей 92 копейки.

Банк ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 211 рублей 31 копейка.

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «ПКО «НБК» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 2 031 рубль каждый месяц, последний платеж 1 847 рублей 92 копейки.

По смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявляемый истцом период взыскания задолженности, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты просрочки последнего платежа по кредитному договору установленного графиком платежей. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

На момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, поскольку при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был истекшим.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ООО «ПКО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек даты последнего платежа, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Условий о том, что стороны кредитного договора, установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Учитывая, что ООО «ПКО «НБК» отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина