К делу № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением на нее административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащими отмене, указав, что она не является субъектом предпринимательской деятельности. Транспортное средство MAN государственный регистрационный знак №, на основании договора безвозмездного пользования от 25.09. 2024г. было передано для осуществления предпринимательской деятельности, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №), который и осуществлял перевозку груза 13.05.2025г. Более того, согласно информации владельца автомобильной дороги ФАД А-160, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», участок автомобильной дороги, на которой выявлено административное правонарушение относиться к технической категории II; IБ; IВ. В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 5278-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ет, класс нагрузки для автомобильных дорог IB, IB, II категории следует применять равным 11,5 тоннам.

Согласно указанным техническим данным на участке 41 км. + 140 м, ФАД А - 160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» нормативная нагрузка, тонн/ось составляет 11.5 т.

Согласно Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ указанного в оспариваемом постановлении масса груза на 3 ось составила 9.15 т.

Данные обстоятельства, с учётом положений и. 2 ч. 1 ст. 29 Закона М257-ФЗ, исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Просила отменить постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить с прекращение производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Должностное лицо государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ-425 от 04.08.2023 г, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо установило, что 25.06.2025г. в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что собственником транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении перевозки груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (перегруз на 3-ю ось) транспортного средства марки MAH TGS 19.440 4x2 BLS, гос. регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа WILTON NW, гос. регистрационный знак 

<

***>.

Согласно поступившему в адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТТ Ространснадзора по ЮФО Акту № от 13.05.2025г., составленному при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на СПВК-6 А/Д А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» км 41 + 140 м, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось. Согласно указанному акту транспортное средство марки MAH TGS 19.440 4x2 BLS гос. регистрационный знак №, в составе полуприцепа WILTON NW гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее согласно предъявленному свидетельству о регистрации транспортного средства серия № ФИО1, под управлением водителя ФИО8, перевозило груз (инертный материал - щебень) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (перегруз на 3-ю ось транспортного средства - 22,00 % при допустимых - 7,50 т., составил - 9,15 т.). Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

В соответствии с приложенной к материалам дела документам (свидетельству о регистрации ТС серии № №, собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №.

То есть, собственником транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО1 13.05.2025г., осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (перегруз на 3-ю ось) транспортного средства марки MAH TGS 19.440 4x2 BLS гос. регистрационный знак №, в составе полуприцепа WILTON NW, гос. регистрационный знак №, допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок груза автомобильным транспортом, что подтверждается Актом № от 13.05.2025г., составленным с использованием системы дорожного контроля СДК.Ам-2-1 ВИ заводской № (свидетельство о поверке средства измерений №, действительно до 29.05.2025г.), расчетным листом разового сбора к акту №-Т от 13.05.2025г., актом постоянного рейда № от 13.05.2025г., протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № от 13.05.2025г., свидетельством о регистрации ТС серии 9916 №, свидетельством о государственной регистрации прицепа серии №.

Должностное лицо, вынесшее постановление, установив, что нагрузка на ось N 3 автопоезда была более 20%, но не превышала 50% от установленной нагрузки, и при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства ФИО1 получено не было, правильно квалифицировало ее действия по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения нагрузки на ось, зафиксированного на оси N 3, достаточно для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в обосновании доводов жалобы указала, что не является субъектом предпринимательской деятельности. Транспортное средство MAN государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора безвозмездного пользования от 25.09. 2024г. было передано для осуществления предпринимательской деятельности, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 представлены следующие копии:

- договора безвозмездного пользования № от 25.09.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО11 А.Ф. согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование движимое имущество, являющееся его собственностью в соответствии с паспортом ТС: 

<

адрес> выдан 23.07.2015г. транспортное средство марки MAN TGS 19.440 4x2 BLS гос. регистрационный знак №, в составе полуприцепа WILTON NW, гос. регистрационный знак № на срок безвозмездного пользования до 25.09.2025г. (один год);

- акт приема-передачи имущества от 25.09.2024г.

Вместе с тем, как следует из пп. ДД.ММ.ГГГГ. п. 2 Договора безвозмездного пользования № от 25.09.2024г., ссудополучатель обязуется не осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Ссудополучателю имущественных прав, а именно: сдавать Имущество в аренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем), предоставлять Имущество в безвозмездное пользование, по договорам о совместном использовании, вносить в качестве вклада (взноса) в уставный капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц без предварительного письменного согласия. Ссудодателя.

Как следует из представленных материалов административного дела транспортное средство марки MAH TGS 19.440 4x2 BLS, гос. регистрационный знак 

<

***>, в составе полуприцепа WILTON NW гос. регистрационный знак №, принадлежащее согласно предъявленному свидетельству о регистрации транспортного средства серия № № ФИО1, находилось под управлением водителя ФИО8 Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении указаны нормы права, нарушение которых вменяется в собственнику транспортного средства в вину, в частности, указаны п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерашш и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ (содержание которых приведено выше), запрещающие движение по автомобильным дорогам транспортных средств, создающих нагрузки на оси, превышающие установленные пределы.

Федеральный закон N 257-ФЗ запрещает (статья 29) осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку делимого груза. В этой связи для движения тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку делимого груза, специальное разрешение не выдается.

Правилами N 2200 установлены допустимые габариты транспортных средств, допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств, которые являются обязательными нормами для соблюдения всеми участниками дорожного движения. Пунктом 77 Правил предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты, масса и нагрузки на оси транспортного средства с таким грузом не превышали допустимых весогабаритных параметров, установленных приложениями N 1, N 2 и N 3 к Правилам, или значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно Порядку:

24. На автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

25. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2) определение массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства;

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес;

6) измерение габаритных параметров транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера

транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

45. Участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Из смысла указанных норм следует, что:

- действующее законодательство не исключает возможности определения нагрузки на оси тяжеловесного транспортного средства, перевозящего, в том числе, жидкости, на автоматических пунктах весогабаритного контроля в процессе движения транспортного средства;

- водители тяжеловесных транспортных средств на подъезде к АПВГК извещаются о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде места контроля;

- оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения.

Из этого следует, что владелец транспортного средства и водитель обязаны учитывать наличие груза, являющегося делимым (т.е. таким, который можно разделить на несколько грузовых мест без потери качества груза), его вес и объём, и с учётом этих факторов исключить превышение установленной нагрузки на оси транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.4.4 ГОСТ 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-стД, класс нагрузки для автомобильных дорог II категории следует применять равным 11,5 тоннам;

Тем самым для категории автомобильной дороги II, IB, IБ предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств составляет 11.5 т., при расчете осевых нагрузок, а не 10 т.

Допустимая нагрузка на ось на участке федеральной автомобильной дороги, А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке дороги (Бжедугхабль-Адыгейск) 41 км+140 м составляет 10 тонн на ось.

В соответствии СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 раздел № 1 «Область применения» указано, что «Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.»

Участок автомобильной дороги (Бжедугхабль-Адыгейск) был построен с несущей способностью в 10 т. Согласно информации № от 19.03.2021г. работы по реконструкции и капитальному ремонту участка автомобильной дороги (Бжедугхабль-Адыгейск) не проводились.

В соответствии с таблицей 1 п.6.5 СНИП И-Д.5-72, а также п.4 ГОСТ 9314-59 «Автомобили и автопоезда, весовые параметры и габариты» допустимая осевая нагрузка составляет не более 10 тонн.

Также согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте СКДФ, от начала участка дороги 13 км + 327 до конца участка дороги 49 км + 276 м, нагрузка на ось составляет 10 тонн, что подтверждается скриншотом данного участка дороги, а именно А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке дороги (Бжедугхабль-Адыгейск) 41 км+140 м.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено МДС в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья - подпись - ФИО3

УИД 01RS0007-01-2025-002214-92

Подлинник находится в материалах дела № 12-14/2026 в Майкопском городском суде РА