Дело № 12-66/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Луга, Ленинградской области 07 августа 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко В.В., с участием лица, подавшего жалобу – привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника - Мирошниковой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 23 мая 2025 года мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> привлекавшегося к административной ответственности, -

установил:

постановлением от 23 мая 2025 года мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не является случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

марка автотранспортного средства>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с желтым фоном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Двигался на участке 

<

адрес>. Нарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, № от 23 июля 2024 года, вступило в законную силу 03 августа 2024 года.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, требуя его отмены, ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему правонарушении признает частично, поскольку при его движении из 

<

адрес> в 

<

адрес> знак отсутствовал, а на обратном пути он знак не увидел, аварийной ситуации на дороге не создал, поскольку встречных автомобилей не было, а полосу не пересекал, поскольку ее там не было, торопился доставить пассажира – солдата в госпиталь. Кроме того, полагал, что мировым судьей неправомерно не приняты во внимание сделанные им фотографии места инкриминируемого ему правонарушения, а так же нарушено право на его защиту, выразившееся в том, что мировым судьей отказано в вызове свидетеля по его ходатайству. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мирошникова Л.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1 и его защитника Мирошниковой Л.Г., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требованийПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации почасти 4 статьи 12.15КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с Приложением 1 к Правиламдорожного движения РФ "Дорожные знаки" (ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52290-2004) желтый фон на дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен", установленном в местах производства дорожных работ, означает, что этот знак является временным.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" ( ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004) в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Вина ФИО1. подтверждается протоколом от 01 апреля 2025 года об административном правонарушении №, составленным согласно ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: схемой места совершения административного правонарушения к протоколу, в которой детально изображено допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения, место совершения нарушения, дорожная обстановка; постановлением № от 23 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 03 августа 2025 года. Штраф уплачен ФИО1 25 июля 2025 года, что подтверждается сведениями ГИС ГМП. Из исследованной в судебном заседании дислокации временных дорожных знаков и дорожной разметки участка 

<

адрес>, следует, что на указанном километре наличествуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» с желтым фоном, как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 28 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденногоПриказМВД России от 2 мая 2023 г. N 264.

Те обстоятельства, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подтвердили инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф.И.О. и Ф.И.О.1, непосредственно наблюдавшие факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 и подтвердившие факт совершения ФИО1 обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на желтом фоне.

Видеозапись, примененная сотрудником ДПС для фиксации совершения процессуальных действий с участием ФИО1, при рассмотрении дела судом первой инстанции была исследована, признана допустимым доказательством. Содержание видеозаписи относительно полноты и правильности фиксации ФИО1. и его защитником не оспаривались. 

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежит квалификации почасти 5 статьи 12.15КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии счастью 1 статьи 31.9КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, существенное значение для правильной квалификации действий лица почасти 5 статьи 12.15КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности почасти 4 статьи 12.15КоАП РФ за предыдущее административное правонарушение на момент совершения им нового административного правонарушения, а если нет - то, не истек ли срок приведения его в исполнение.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в данном случае является дата добровольной оплаты штрафа, а именно 25 июля 2024 года, следовательно, на день совершения ФИО1 административного правонарушения – 01 апреля 2025 года, правонарушение совершено им в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки мотивированных и обоснованных выводов мирового судьи, не имеется.

Суд учитывает, что все процессуальные действия, в том числе составление документов, при производстве по делу осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО1, он был ознакомлен с содержанием протокола и схемой к нему. Каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО1, препятствующих самостоятельной защите своих прав, сотрудниками полиции не допущено.

ФИО1. воспользовался своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения и выразил свое согласие с тем, что управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на желтом фоне, указав, что не заметил его, а дорожная разметка отсутствовала.

ФИО1 реализовано гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту и получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника, что его работа связана с управлением транспортными средствами, является для ФИО1 и его семьи единственным источником дохода, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного наказания и на выводы относительно вида назначенного наказания не влияют, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы ФИО1 и его защитника направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих установленные обстоятельства, и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

решил:

постановление от 23 мая 2025 года мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья