Судья Стеблева И.Б. дело № 33а – 325/2026

№ 2а-899/2025

67RS0021-01-2025-000954-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эко Лайн» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя ООО «Эко Лайн» ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Эко Лайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 17.01.2025 г. № 670040/25/3527 на обращение административного истца; о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по не направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска предварительных жалоб ООО «Эко Лайн» на постановление по делу об административном правонарушении № 250 от 27.10.2023 г., на постановление по делу об административном правонарушении № 261 от 24.11.2023 г., на постановление по делу об административном правонарушении № 284 от 22.12.2023 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 направить в Ленинский районный суд г. Смоленска предварительные жалобы на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, со всеми материалами дел об административных правонарушениях № 250/23/67040-АП, № 261/23/67040-АП, № 284/23/67040-АП, на основании которых вынесены обжалуемые постановления, в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административного иска Общество указало на то, что ответом от 17.01.2025 г. заместитель старшего судебного пристава ФИО1 сообщила о невозможности перенаправления предварительной жалобы административного истца на постановление № 250 от 27.10.2023 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска, в связи с тем, что срок обжалования постановления истек и не восстановлен. Жалоба на постановление подается непосредственно в суд. Оспариваемый ответ дан административным ответчиком на ходатайство о направлении жалобы со всеми материалами дела в суд, в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ от 16.12.2024 г. и получен Обществом 26.02.2025 г. Данный ответ и бездействие административного ответчика по не направлению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях со всеми материалами дела в суд являются незаконными и нарушают права административного истца на проверку судом законности привлечения Общества к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор Смоленского района Смоленской области (взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Эко Лайн» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо прокурор Смоленского района Смоленской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 г. административный иск ООО «Эко Лайн» удовлетворен. Признан незаконным ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 17.01.2025 г. № 67040/25/3527 на обращение ООО «Эко Лайн». Признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска предварительных жалоб ООО «Эко Лайн» на постановление по делу об административном правонарушении № 250 от 27.10.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 261 от 24.11.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении № 284 от 22.12.2023 г. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возложена обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения, направить в Ленинский районный суд г. Смоленска поданные ООО «Эко Лайн» предварительные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях № 250 от 27.10.2023 г., № 261 от 24.11.2023 г., № 284 от 22.12.2023 г., со всеми материалами дел об административных правонарушениях № 250/23/67040-АП, № 261/23/67040-АП, № 284/23/67040-АП, на основании которых вынесены обжалуемые постановления, в течение 3-х суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит судебное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме. Не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что ходатайство ООО «Эко Лайн» было рассмотрено ею 16.12.2024 г. и ответ о невозможности перенаправления предварительной жалобы на постановление № 250 от 27.01.2023 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска ввиду пропуска срока его обжалования и не восстановления был направлен Обществу. Постановления от 16.10.2023 г. и 13.11.2023 г. были направлены ООО «Эко Лайн» и возвращены по обратному адресу, как невостребованные получателем. Суд не принял во внимание, что срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях № 250, № 261, № 284 истек. Обществом не принимались попытки обжалования вышеуказанных постановлений, а лишь свидетельствует о его намеренном затягивании исполнения решения суда. Судом первой инстанции признан незаконным ответ, направленный заявителю, однако ответ сам по себе не является действием (бездействием) должностного лица и не может служить основанием для признания действий незаконными.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом допущено не было.

В силу статьи 260 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 61919/23/67040 по исполнительному документу Смоленского районного суда Смоленской области от 12.08.2021 г. по делу № 2-834/2021 об обязании ООО «Эко Лайн» освободить и очистить от отходов производства и потребления часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением № 250 по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ООО «Эко Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением № 261 по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ООО «Эко Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением № 284 по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 г., вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ООО «Эко Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Эко Лайн» 16.12.2024 г. и 21.12.2024 г. обратилось в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 с ходатайствами о направлении предварительных жалоб ООО «Эко Лайн» на постановления по делам об административных правонарушениях № 250 от 27.10.2023 г., № 261 от 24.11.2023 г., № 284 от 22.12.2023 г. со всеми материалами дел об административных правонарушениях, в рамках которых вынесены обжалуемые постановления в Ленинский районный суд г. Смоленска в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, одновременно направив с ходатайствами предварительные жалобы на указанные выше постановления о привлечении ООО «Эко Лайн» к административной ответственности. Факт поступления данных ходатайств и предварительных жалоб в УФССП России по Смоленской области подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Эко Лайн» от 16.12.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в адрес Общества направлен ответ, согласно которому должностным лицом сообщено о невозможности перенаправления предварительной жалобы на постановление № 250 от 27.01.2023 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска, так как срок его обжалования истек и не восстановлен. Решение о восстановлении пропущенного срока выносится судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении подается непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В письменных возражениях и апелляционной жалобе административным ответчиком не оспаривается, что поданные ООО «Эко Лайн» предварительные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях № 250 от 27.10.2023 г., № 261 от 24.11.2023 г., № 284 от 22.12.2023 г. с материалами в адрес суда не направлены, ходатайства от 21.12.2024 г. не рассмотрены, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и которое обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу. Учитывая, что жалобы на постановления об административных правонарушениях от ООО «Эко Лайн» поступили непосредственно должностному лицу, которым вынесены постановления по делам об административных правонарушениях и вопрос о восстановлении пропуска срока на обжалование постановлений уполномочен решать только судья, административный ответчик в соответствии с нормами КоАП РФ обязан был в течение трех суток с момента поступления жалоб направить их со всеми материалами дел об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г. Смоленска и сообщить об этом Обществу. Поскольку данные требования КоАП РФ административным ответчиком не были выполнены, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ не установлен порядок обжалования.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная должностному лицу, которым вынесено постановление по делу, независимо от пропуска срока обжалования постановления, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судьей правомочным рассматривать жалобу, этим должностным лицом должна быть в течение трех суток со дня поступления жалобы направлена со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Таким образом, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 после получения от ООО «Эко Лайн» жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях № 250 от 27.10.2023 г., № 261 от 24.11.2023 г., № 284 от 22.12.2023 г. обязана была в течение трех суток со дня поступления жалоб направить их со всеми материалами дел в Ленинский районный суд г. Смоленска и уведомить об этом Общество. Однако, административным ответчиком вышеуказанные требования КоАП РФ выполнены не были, жалобы со всеми материалами дел в суд не направлены. Напротив, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный ответчик в ответе сообщил административному истцу об отсутствии оснований для направления жалоб в Ленинский районный суд г. Смоленска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 17.01.2025 г. на обращение ООО «Эко Лайн» и бездействие данного административного ответчика по не направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска жалоб ООО «Эко Лайн» на постановления по делам об административных правонарушениях с возложением соответствующей обязанности по направлению жалоб в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной оценкой доказательств, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 г.