Дело № 2а-1528/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002959-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШайдулловаА.йдятовича к начальнику отдела режима Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) на основании ст.77.1 УИК РФ находится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. (ДАТА) в ходе обыска, при выходе из камеры с целью участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи у истца была изъята пластиковая бутылка с питьевой водой. В указанный день температура воздуха достигала + 35 градусов. Помещение, где находится ВКС не оборудовано питьевой водой, ему было трудно говорить, в горле все пересохло. Судебное заседание длилось около 4-х часов, он вышел из камеры в 11.00 час., вернулся в камеру около 15.00 час. Полагает, что ввиду отсутствия питьевой воды подвергся пытке. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 за изъятие и оставление без питьевой воды компенсацию морального вреда 3000 руб.(л.д.5).

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.(л.д.2-3).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. В дополнение указал, что в период проведения судебного заседания (ДАТА) он был лишен возможности употреблять питьевую воду, в чем видит нарушение своих прав. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что (ДАТА) при выводе ФИО2 из камеры №* с целью его участия в судебном заседании через ВКС он какого-либо давления на ФИО2 не оказывал. При выходе из камеры он предложил ФИО2 оставить бутылку с питьевой водой, поскольку у помещения ВКС имеется пост охраны и ФИО2 мог попросить в случае необходимости питьевую воду. Однако с таким требование ФИО2 не обращался. После окончания судебного заседания воду ФИО2 вернули. 

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России ФИО3, действующая по доверенности (л.д.28) исковые требования не признала, указав, что (ДАТА) ФИО2 участвовал посредством ВКС в судебном заседании. В судебном заседании объявлялся перерыв и ФИО2 мог выйти, попросить воды, однако, ФИО2 выразил намерение остаться в помещении ВКС, с просьбой предоставить ему в ходе судебного заседания воду не обращался. Полагает, что права истца не нарушены, в иске просила отказать.

Представители ответчика ФСИН России, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20, 21).

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 названного Кодекса требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 (ДАТА) осужден Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Прибыл в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.26).

Согласно материалам дела ФИО2 содержится в камере учреждения №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение условий содержания, выразившихся в незаконном изъятии питьевой воды на период проведения судебного заседания, которое состоялось (ДАТА) с участием истца посредством видеоконференцсвязи.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из материалов дела (ДАТА) состоялось судебное заседание с участием истца ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, период проведения судебного заседания с 11.00 час. до 14 час. 57 мин. (л.д.38-45).

Из протокола судебного заседания по делу №* следует, что в период проведения судебного заседания ФИО2 ходатайств об объявлении перерыва с целью обеспечения его питьевой водой не заявлял.

В протоколе указано о том, что ФИО2 указывал о том, что в отношении него оказывается давление со стороны исправительного учреждения, была отобрана бутылка с питьевой водой начальником отдела режима ФИО1, однако каких-либо ходатайств о том, чтобы он был обеспечен питьевой водой на время судебного заседания не заявлял. 

Суду представлена справка за подписью начальника ОР и Н ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Э.Ж, ФИО1 из которой следует, что при выводе из камеры ФИО2 проведен неполный обыск, у осужденного в руках имелась бутылка с водой. Осужденному было предложено оставить воду в камере, так как при необходимости он может спросить воду у младшего инспектора осуществляющего надзор в коридоре, где расположен ВКС. При проведении судебного заседания посредством ВКС ФИО2 с просьбами о выдаче ему питьевой воды к сотруднику учреждения не обращался (л.д.30).

Истец также не отрицал о том, что с подобным ходатайством в период рассмотрения дела (ДАТА) не обращался.

В деле отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья истца, вследствие отсутствия питьевой воды на период судебного заседания (ДАТА).

Исходя из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по вышеуказанным причинам материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на временное отсутствие в помещении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где проводилась видеоконференцсвязь с ФИО2 питьевой воды, право ФИО2 на получение питьевой воды было обеспечено, принимая во внимание обстоятельства, при которых какие-либо последствия для административного истца не наступили, оснований для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия не имеется. 

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания надлежит отказать. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела режима Федерального казенного учреждения Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО1, Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева