Дело № 2-1942/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., 

при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

С участием представителя истца - ФИО1, 

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда в размере 862 400 руб., судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО3, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком ( Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и монтаж деревянной лестницы, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве предоплаты 862 400 руб. (п.2.1.). В названном договоре срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.), срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). 

В связи с тем, что Подрядчик не выполнил работы к указанному сроку стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 3.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Срок окончания работ устанавливается: «31» июля 2016 г.». 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в 862 400 руб., а также понесенные по делу судебные издержки в связи с обращением в суд в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 824 руб. 

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила заявленные исковые требования ФИО2 полностью. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. 

Выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Суду истец представил договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ФИО2 (Заказчика) работу по изготовлению и монтажу деревянной лестницы (п.1.1), стоимость работ определена в 862 400 руб. (п.2.1), срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). (л.д. 6-7). 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и Подрядчик в п.1 изложили пункт 3.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Срок окончания работ устанавливается: «31» июля 2016 г.» (л.д.5).

Как следует из представленной расписки в получении денежных средств (л.д.8) ФИО3 получил от ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в 862 400 руб. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что суду стороной ответчика не представлено возражений и доказательств против заявленного иска ФИО2, необходимо признать, что ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств перед истцом, оплатившим оговоренную договором подряда сумму в размере 862 400 руб. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 862 400 руб. 

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб. с ответчика подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 862 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 13.10.2017 г. в 09.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина