Судья Х.А.А.

№ 22-1562/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 сентября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Горчакова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сагидуллина Э.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Сагидуллина Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горчакова М.С., не усматривающего оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 10.03.2023 ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период которого возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять место жительства и место работы без уведомления данного специализированного государственного органа; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2024 испытательный срок по приговору от 10.03.2023 продлен на 1 месяц.

Начальник ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, указав, что последний не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля УИИ.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 10.03.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит смягчить назначенное наказание, а также зачесть период его содержания под стражей в СИЗО один день за полтора дня, при этом учесть наличие у него хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего сына, 

<

ДАТА> года рождения, проживающего в связи со смертью матери у родственников-пенсионеров, которые нуждаются в материальной, моральной и физической помощи в воспитании его ребенка, возможность при нахождении на свободе сдачи в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости с целью материального обеспечения сына. Отмечает, что нарушил порядок отбывания условного наказания и поменял место жительства по состоянию здоровья, о судебных заседаниях и нахождении в розыске не знал. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> Б.Е.Р., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу не прошел курс лечения от алкоголизма и наркомании и за медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> не обращался, в 

<

ДАТА> года не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства, в связи с чем 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлением суда от 

<

ДАТА> ФИО1 был продлен испытательный срок.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом, не прошел курс лечения от алкоголизма и наркомании, в 

<

ДАТА> года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, уволился с работы и сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем с 

<

ДАТА> в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, постановлением врио начальника ... ФИО1 

<

ДАТА> объявлен в розыск, задержан 

<

ДАТА>, предупрежден о возможной отмене условного осуждения, однако вновь скрылся от контроля УИИ, проведенными первоначальными розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 в течение более чем 30 дней не представилось возможным, 

<

ДАТА> он объявлен в розыск.

Изложенные данные о поведении ФИО1 в течение истекшего периода испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, кроме того, он скрылся от контроля государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при его условном осуждении.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 10.03.2023, в исправительную колонию общего режима, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, характеризующих поведение ФИО1 в течение испытательного срока, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания. Доводы ФИО1 о допущенных им нарушениях порядка отбытия условного наказания по состоянию здоровья не могут быть признаны состоятельными, поскольку документов, подтверждающих обращение осужденного за медицинской помощью в указанные периоды испытательного срока, в материалах дела не имеется. Поскольку местонахождение ФИО1 не было установлено, он скрывался от контроля УИИ и находился в розыске, представление начальника УИИ обоснованно рассмотрено без участия осужденного, при этом судом предприняты надлежащие меры к его извещению о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по всем известным адресам местожительства ФИО1, а также к доставлению осужденного в судебное заседание принудительным приводом, который не был исполнен ввиду отсутствия ФИО1 по месту жительства.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежат. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 10.03.2023 вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом данные о состоянии здоровья ФИО1 и наличии у него несовершеннолетнего ребенка были известны суду при постановлении приговора от 10.03.2023, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы, кроме того, при наличии достаточных оснований ФИО1 не лишен права обратиться в суд с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Оснований для зачета в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в СИЗО в срок отбывания им наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку из общего смысла ст.72 УК РФ следует, что в срок лишения свободы засчитывается в кратном размере лишь время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а время нахождения такого лица в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу кратному зачету в срок лишения свободы не подлежит.

Согласно представленных материалов, содержание ФИО1 под стражей по постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2024, которым ему отменено условное осуждение по вступившему в законную силу приговору суда от 10.03.2023, вызвано необходимостью исполнения приговора и направления его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. По приговору суда от 10.03.2023 под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 не содержался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва