Дело №2-666 /2024 КОПИЯ

18RS0023-01-2023-003355-20

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием представителя истца Батуева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании ущерба в размере 386780 руб. 00коп., судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 31 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. возле 

<

адрес> Республики, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «XY250GY-6B» без государственного регистрационного знака, в нарушение ПДД, повредил транспортное средство «Renault Duster» г/н №, под управлением и принадлежащему ФИО2 Причиненная повреждением автомобиля стоимость материального ущерба составила 386780 руб. 00 коп. согласно отчета об оценке №. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7068,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 386780 руб. 00 коп., расходы по оплате проведения оценки в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7068 руб. 00 коп. В случае отсутствия у ФИО3 доходов, либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части возложить в равных долях на его мать ФИО1 

<

данные изъяты> и отца ФИО1 

<

данные изъяты>: по 193390 руб. 00 коп.- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по 6000 руб. 00коп.- в счет оплаты оценочных услуг, по 15000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг, по 3534 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечен соответчиком ФИО7, являющийся родителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-66).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Батуев Р.Е., действующий по доверенности от 24.11.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 31 августа 2023 года около 19 час. 00 мин. возле 

<

адрес> Республики ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя мотоциклом «XY250GY-6B» без государственного регистрационного знака, при проезде нерегулируемого перекрёстка по главной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением собственника ФИО4, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

ФИО3 нарушил пункты 1.5, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В связи с чем, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ 13.09.2023 постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Правил со стороны водителя ФИО2 находящихся в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением вреда судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП протоколом осмотра ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением от 15.09.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО5 (л.д.11), объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.92-117), копиями ПТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д.8,9), карточкой учета транспортного средства (л.д.77).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с возникшим ДТП и причинением истцу убытков.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 августам 2017 года, в которой отражен перечень повреждений у транспортных средств усматривается, что у автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №Р189ОН18, были повреждены: оба бампера справа, оба крыла справа, обе двери справа, оба колесных диска справа.

Согласно отчета об оценке №131-11/23 от 25.11.20223, подготовленному АНО «ЦЭО «НОРД» по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 386780 руб. 00 коп. (л.д.17-46). 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, застрахована в СК «Согласие», полис ХХХ 0290330829 сроком действия с 28.01.2023 по 27.01.2024 (л.д.176).

Ответственность несовершеннолетнего водителя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП не застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

Указанные обстоятельства ответчиками в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждены материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).Как указано выше, ответчик С.И. на момент причинения вреда и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не достиг совершеннолетия. 

В силу положений п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО) (п.11).

В данном случае страховой случай отсутствует, что исключает страховую выплату истцу страховщиком СК «Согласие». 

В силу ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей. Они обязаны воспитывать своих детей. 

На момент ДТП ФИО5 достиг 15-летнего возраста. 

Разрешая требование истца о возмещении ущерба, руководствуясь требованиями ст. 1074 ГК РФ, ст. 61, 63, 80 Семейного кодекса РФ, суд исходит из наличия вины в причинении истцу ущерба родителей несовершеннолетнего ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, которые допустили возможность управления несовершеннолетним ФИО5, источником повышенной опасности – мотоциклом «XY250GY-6B» без государственного регистрационного знака, не обучили его Правилам дорожного движения Российской Федерации. Ответчиками ФИО6 и ФИО7, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств в подтверждение того, что вред возник не по их вине. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещения материального ущерба в сумме 7386 780 руб. 00 коп. При этом, взыскание данных сумм должно производиться с ФИО6 и ФИО7 в равных долях до достижения ФИО5 совершеннолетия, либо до появления у последнего до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо до приобретения ФИО5 дееспособности до достижения совершеннолетия. После достижения ФИО5 совершеннолетия (07.07.2026) взыскание указанных сумм должно производиться с ФИО5 

Оснований для снижения размера ущерба (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ) суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств позволяющих суду применить указанную норму. В любом случае положение ответчиков не должно быть преимущественным перед истцом ФИО2, которому по вине ответчиков причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании возмещения расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей. Данные расходы являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере. Расходы подтверждаются квитанцией № 82 от 04.12.2023, договором на оказание услуг №131-1/23 от 25.11.2023 на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.14, 178,179). Данные расходы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от 24.11.2023, заключенным истцом с адвокатом Батуевым Р.Е. (л.д.181-182), квитанцией № 002204 от 17.12.2023 на сумму 30 000 руб.(л.д.180).

Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции – 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. – 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ. 

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10000 руб. за каждый день участия. Подача искового заявления /административного искового заявления (заявления, жалобы) -5000 руб. (п.5.8). Сбор адвокатом доказательств- 5000 руб. (п.5.9).

Пунктом 5.11, 5.12 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по не сложному делу составляет 6 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами не сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб. 

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от-до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 - 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 - 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 - 6 000 

3 000 

5 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 - 37 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 - 18% 

12% 

14% 

Руководствуется принципом разумности, учитывая сложность дела, категорию спора, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подбору, изучению и анализу практики, подготовки документов, искового заявления, ходатайств, продолжительность рассмотрения дела, в том числе участие представителя в трех судебных заседаниях. С учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. разумными. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает, принимая во внимание тот факт, что суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 за счет ответчиков подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7068 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком от 18.12.2023 (л.д.6).

Взыскание с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов должно осуществляться в том же порядке, что и взыскание возмещения ущерба. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, паспорт 94706 806579, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 31.08.2023, в размере 386780 рублей 00 копеек, расходов по оплате оценке в размере 12000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 00 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и судебных расходов, сумму ущерба и судебные расходы взыскать полностью или в недостающей части в равных долях с родителей - ФИО1 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

...>, и ФИО1 

<

данные изъяты> паспорт 

<

...>, взыскание которых прекратить при достижении ФИО1 

<

данные изъяты>, совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-666/2024 (2-2630/2023) ~ М-2055/2023 

Сарапульского городского суда

УИД18RS0023-01-2023-003355-20