К делу 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Качур В.М.,

с участием представителей сторон (согласно протоколу судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2, 3/л администрация муниципального образования 

<

данные изъяты>, об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) для проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, з/у 23/1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 423 кв.м в границах согласно прилагаемой схеме установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 156 кв.м.

В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: городской округ город-курорт Геленджик, 

<

данные изъяты>, з/у 23/1. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, предназначенный для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Какой-либо проезд к земельному участку истца отсутствует, что делает невозможным перспективное строительство на принадлежащем ей земельном участке.Истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>6 с учетом заключения проведенной в ходе рассмотрения дела строительно-технической экспертизы уточнил исковые требования - просил установить сервитут в отношении земельного участкас кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил -ранее в письменных возражениях пояснил, что доступ к земельному участку истца обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, испрашиваемая (первоначально) площадь сервитута 156 кв.м. будет составлять 1/3 часть его участка, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты>7 иск не признал, пояснив, что поскольку при формировании двух земельных участков из одного общего с кадастровым номером 

<

данные изъяты> способ доступа был указан, истица имеет возможность пользоваться своим земельным участком посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела и что не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: городской округ город-курорт Геленджик, 

<

данные изъяты>, з/у 23/1, о чем составлена запись о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> площадью 423 кв.м., предназначенный для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем составлена запись о государственной регистрации права от 16.10.2024г. 

<

данные изъяты>.

Как указывает истец в исковом заявлении, у нее фактически отсутствует какой-либо проезд к принадлежащему ей земельному участку – доказательства обратного отсутствуют, что делает невозможным перспективное строительство на указанном земельном участке, в связи с чем, по ее заявлению кадастровым инженером была подготовлена схема расположения сервитута согласно которой для обеспечения такого проезда представляется необходимым установление частного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь сервитута составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут, как это следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, для разрешения вопроса о возможности установления сервитута, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГБСТЭ».

Из выводов комиссионного заключения от 

<

данные изъяты>, подготовленное экспертами ООО «ГБСТЭ» следует, земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1, имеет уточненные границы и ограничен по периметру смежными земельными участками:

-с северной стороны земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Протяженность границы составляет 20м;

- с западной стороны земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.Протяженность границы составляет 33,1м;

- с южной стороны земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> границы составляет 22,4м;

- с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Протяженность границы составляет 3,4м, и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Протяженность границы составляет 29,1м.

Фактически у земельного участка кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1, отсутствует смежное сопряжение с землей общего пользования (улицей, проездом, переулком). То есть, на момент проведения экспертизы, полностью отсутствует беспрепятственный доступ к земле общего пользования (улице, проезду, переулку).

Проведенные исследования выявили три возможных в данной ситуации варианта для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с территории общего пользования через смежный земельный участок, сопряженный с землей общего пользования.

Из нижеперечисленных вариантов один предполагает обеспечение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1, только проходом с территории общего пользования.Два других варианта предполагают обеспечение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1, проездом с территории общего пользования.

С технической точки зрения, предпочтительными вариантами обеспечения доступом земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», являются те, которые позволят обеспечить соблюдение требований безопасности по защите объекта функционального класса пожарной опасности Ф1.4. (одноквартирные жилые дома). Такими вариантами являются те, в которых предусмотрен подъезд для пожарной техники непосредственно к объекту защиты для обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара.

В первом варианте сервитут устанавливается через земельный участокс кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, сопряженным с землей общего пользования (

<

данные изъяты>).На территории участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на расстоянии до 3м от красной линии улицы в одном ряду расположены индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вспомогательное строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и вспомогательное строение без кадастрового номера. Свободная от застройки территория земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возможная для организации прохода, имеется между вспомогательным строением с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и межевой границей с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.Данный вариант 

<

данные изъяты> предполагает обеспечение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1, только проходом с земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Площадь участка, обеспечивающего доступ к земельному участку истца с земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит - 105,56кв.м.При условии организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1,через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с земли общего пользования, потребуется демонтаж вспомогательного строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Во втором варианте сервитут устанавливается через земельный участокс кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, сопряженным с землей общего пользования (

<

данные изъяты>а к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1,через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с территории общего пользования, не возможна без демонтажа части ограждения (не менее 4 пролетов), установленного собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>Стоимость 1 секции забора «под ключ» составляет 7 830 рублей.В данном варианте площадь участка, обеспечивающего доступ к земельному участку истца с земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составит 52,97кв.м.

В третьем варианте сервитут устанавливается через земельный участокс кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, сопряженным с землей общего пользования (

<

данные изъяты>а к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, з.у 23/1,через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с территории общего пользования, не возможна без демонтажа части ограждения (не менее 6 пролетов), установленного собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Стоимость 1 секции забора «под ключ» составляет 7 830 рублей.В данном варианте площадь участка, обеспечивающего доступ к земельному участку истца с земли общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 153,72кв.м.

Представленное комиссионное заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 

<

данные изъяты>, подготовленное экспертами ООО «ГБСТЭ» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация экспертов подтверждена. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего решения указанное заключение эксперта.

Согласно комиссионному заключению, оцененному судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и являющемуся относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, свободный проезд и проход истца к принадлежащему ей участку отсутствует, в связи с чем экспертами разработаны варианты установления сервитута, вариант №2 оценен экспертами как наименее обременительный для собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, с учетом принципа соблюдения баланса прав сторон, соглашается с предложенным вариантом установления сервитута, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы под № 2, т.к. данный вариант наименее обременительный для собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут и его применение способствует соблюдению прав истца, а т.к. в соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ежегодная плата за пользование земельным участком площадью 52,79 кв.м. в размере 83 466 рублей (размер платы определен в комиссионном заключении по результатам строительно-технической экспертизы от 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении, т.к. опровергаются вышеизложенными доказательствами и основаны на неверной трактовке норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. согласно варианта 

<

данные изъяты> (графический чертеж к варианту 

<

данные изъяты>) заключения эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> – принадлежащего 

<

данные изъяты>3, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку 

<

данные изъяты>1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Установить ежегодную плату за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 83 466 рублей, подлежащей взысканию с 

<

данные изъяты>1 в пользу 

<

данные изъяты>2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья: