КОПИЯ

Дело № 12-284/2025

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Юсуфова Тимура Замировича на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 23 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810389240360009057 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 18810389240360009057 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду от 05 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

05 сентября 2025 года, не согласившись указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2025 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, ФИО2 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не поступало. 

ФИО2, должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Судья городского суда, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведённые в ходатайстве, такими причинами не являются.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица была вручена ФИО2 оглыв день вынесения - 05 сентября 2024 года, что подтверждается подписью в соответствующей графе постановления, 06 сентября 2024 штраф был уплачен.

Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в административном материале, не имеется, доводы привлекаемого лица в данной части несостоятельны.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 16 сентября 2024 года, жалоба подана Микаиловым А.М.оглы05 сентября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

С учётом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 оглык подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова