Дело 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Новокиевский Увал 04 октября 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., 

подсудимой --1, защитника-адвоката: Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7290 от 26.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

--1, родившейся -- в --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по --, не работающей, пенсионерки, состоящей в браке, имеющей среднее образование, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 12 сентября 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования --1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что преступление совершено ею 30 июля 2018 года в -- при следующих обстоятельствах. 

-- примерно около 09 часов 50 минут у --1 находившейся в магазине «Алькор», расположенном по адресу: --, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

-- в 09 часов 54 минуты --1 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Алькор», расположенного по адресу: --, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, путём свободного доступа, подошла к морозильной камере, на которой находился кошелёк чёрного цвета, в котором находились денежные средства, купюрами достоинством по 5000 рублей, в количестве 2 штук, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, в сумме в 12300 рублей, денежные средства в сумме 142 рубля 23 копейки мелочью, а именно номиналом в 10 рублей 12 штук, номиналом в 5 рублей 2 штуки, номиналом в 2 рубля 4 штуки, номиналом в 1 рубль 4 штуки, номиналом в 10 копеек 2 штуки, номиналом в 1 копейку 3 штуки, положила кошелек с денежными средствами в свою сумку, тем самым незаконно завладела чужим имуществом с целью хищения, после чего с похищенным кошельком скрылась с места происшествия.

В результате преступных действий --1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12442 рубля 23 копейки.

Подсудимая --1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной --1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в ходе предварительного следствия - л.д. --) согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая --1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась --1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

--1 -- (л.д. --).

Поведение --1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что --1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

0От потерпевшей по делу Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, претензий к --1 не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимая --1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, раскаивается в совершении преступления, возвратила потерпевшей похищенное, принесла ей свои извинения.

Адвокат Юренко В.А. пояснил, что поддерживает позицию своей подзащитной, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что --1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместила ущерб от преступления путем возврата потерпевшей похищенного, принесла свои извинения потерпевшей. 

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 В этой связи --1 подлежат освобождению от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшей, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям. 

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства – кошелек черного цвета, губную помаду в корпусе синего цвета, таблетки: Лоперамид 1 блистерную упаковку, --7 2 упаковки, Лориста 2 блистерные упаковки по 50 мг., денежные средства в сумме 12442 рубля 23 копейки, визитные карточки от клиники «Амурмед», «Спектр», «Доктор Пак», «Медлайн», после вступления постановления в законную силу надлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Освободить --1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения --1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - кошелек черного цвета, губную помаду в корпусе синего цвета, таблетки: Лоперамид 1 блистерную упаковку, --7 2 упаковки, Лориста 2 блистерные упаковки по 50 мг., денежные средства в сумме 12442 рубля 23 копейки, визитные карточки от клиники «Амурмед», «Спектр», «Доктор Пак», «Медлайн», после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Знатнова Н.В.