Дело № 1- 195/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 17 августа 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора

прокуратуры Мостовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кижаткиной Е.В.,

предоставившей удостоверение №3076 и ордер № 658562 от 15.08.2017,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...> не работающего, ранее судимого 13.07.2017 Мостовским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 в период времени с 09 ч 00 мин до 12 ч 00 мин, находясь в переулке 

<

...> Краснодарского края, имея преступный умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества из жилища, подошел к домовладению № 

<

...> расположенному в пер. 

<

...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, незаконно проник в жилище - жилой дом 

<

М.А.Е.> где в коридоре с чердака дома 

<

тайно> похитил принадлежащий 

<

М.А.Е.> велосипед «Аист», стоимостью 1500 рублей. После совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

М.А.Е.> ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 10.07.2017 в период времени с 19 ч 00 мин до 23 ч 00 мин, находясь в домовладении № 

<

...>, расположенном по ул. 

<

...> Мостовского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя возникший преступный умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества - бензопилы, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, незаконно проник в дровни, расположенный на территории указанного домовладения, откуда 

<

тайно> похитил принадлежащую 

<

Т.А.С.> бензопилу «Оптима БП-18», стоимостью 6000 рублей. После совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину 

<

Т.А.С.> значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 11.07.2017 в период времени с 08 ч 00 мин до 10 ч 00 мин, находясь в переулке 

<

...> Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества из жилища, подошел к домовладению № 

<

...>, расположенному в пер. 

<

...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, незаконно проник в жилище - жилой дом 

<

М.А.Е.>., где в жилой комнате из кошелька 

<

тайно> похитил принадлежащие 

<

М.А.Е.> денежные средства в размере 700 рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину 

<

М.А.Е.> ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшие 

<

М.А.Е.> и 

<

Т.А.С.> в судебное заседание не явились, своими заявлениями просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 (по эпизодам в отношении 

<

Т.А.С.> и по эпизоду от 11.07.2017 

<

М.А.Е.>.), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «а» ч. ч. 1.1. ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Несмотря на наличие приговора от 13.07.2017 в отношении ФИО2, ссылка на который имеется во вводной части приговора, суд не признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, так как он совершил данные преступления до вынесения судом указанного приговора, в связи, с чем на момент совершения преступлений он не был, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 следует признать явки с повинной по всем эпизодам (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуются отрицательно, мнение потерпевших, просивших назначить наказание подсудимому по усмотрению суда. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по ч.2,3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 совершил данные преступления до вынесения приговора Мостовского районного суда от 13.07.2017, то окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ).

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: билет Банка России номиналом 50 рублей, билет Банка России номиналом 100 рублей и велосипед «Аист», возвращены потерпевшей 

<

М.А.Е.> бензопила «Оптима БП-18», возвращена по принадлежности потерпевшему 

<

Т.А.С.>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.07.2017) в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2017) в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.07.2017 в виде 200 часов обязательных работ, соответствует согласно ч.1 ст. 71 УК РФ двадцати пяти дням лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на два года четыре месяца и десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под стражей с 13 июля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: билет Банка России номиналом 50 рублей, билет Банка России номиналом 100 рублей и велосипед «Аист», считать возвращёнными потерпевшей 

<

М.А.Е.> бензопила «Оптима БП-18», -считать возвращённой по принадлежности потерпевшему 

<

Т.А.С.> сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: В.Н.Ткаченко