Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

07 июля 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретарях Асканаковой З.Г., Язарове А.В., с участием государственных обвинителей Тогочоевой А.Н., Казанцева Н.А., защитников Кашетова М.У., Чукиной С.Н., Киреева В.С., законных представителей ФИО14, ФИО15, ФИО16, потерпевшей ФИО17 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО28, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО29, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут около магазина «Эльбрус» по 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин «Эльбрус». 

Тогда и там же ФИО1, ФИО5 и ФИО6, незамедлительно реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласно предварительной договоренности, ФИО6 остался в непосредственной близости от магазина и стал обеспечивать безопасность совершения преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой. ФИО1 и ФИО5 подошли к окну в левой стене здания магазина «Эльбрус» по вышеуказанному адресу, где ФИО1 с применением физической силы руками вырвал навесной замок на металлическом щите окна, открыл щит и черенком обнаруженной рядом лопаты вырвал металлический прут решетки окна. ФИО5 обнаруженным рядом поленом разбил стекло окна. После чего ФИО1, ФИО5 и ФИО6 через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО17 №1 имущество (1 школьный рюкзак мальчиковый стоимостью 500 рублей, блок сигарет марки «Alliance” из 10 пачек стоимостью по 66 рублей 77 копеек на сумму 667 рублей 70 копеек, 12 штук шоколадного батончика «Bounty» массой 82 грамма стоимостью по 37 рублей на сумму 444 рубля, 6 штук шоколадного батончика «Bounty» массой 55 грамм стоимостью по 24 рубля на сумму 144 рубля, 4 штуки шоколадного батончика «Snikеrs» массой 50 грамм стоимостью по 22 рубля на сумму 88 рублей, 7 штук шоколадного батончика «Snikеrs» массой 95 грамм стоимостью по 41 рубль 30 копеек на сумму 289 рублей 10 копеек, 30 штук жевательной резинки «Dirol мята» стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 462 рубля, 23 штуки жевательной резинкуи «Orbit прохладная мята» стоимостью по 20 рублей на сумму 460 рублей, наушники марки «Luazon LV-100 микс 1038368» стоимостью 115 рублей, часы ручные мужские марки «Большой циферблат» стоимостью 198 рублей, 17 штук зажигалок стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 261 рубль 80 копеек, 15 штук жевательной резинки «Кислица» массой 18 грамм стоимостью по 22 рубля 72 копейки на сумму 340 рублей 80 копеек, 7 штук алкогольного коктейля «Джин тоник» стоимостью по 70 рублей на сумму 490 рублей, 1 вино марки «Старокрестьяноское сливовица» объемом 0,7 литров стоимостью 91 рубль, 1 вино марки «Дон Измаель» объемом 0,7 литров стоимостью 168 рублей 80 копеек, 3 минеральной воды «Карачинская» объемом 1,5 литров стоимостью по 20 рублей 30 копеек на сумму 60 рублей 90 копеек, 12 пачек сигарет «Максим красный» стоимостью по 70 рублей 99 копеек на сумму 851 рубль 88 копеек, 5 штук клея «Супер момент универсальный» стоимостью по 35 рубля на сумму 175 рублей, 3 килограмма бананов стоимость по 79 рублей 90 копеек на сумму 239 рублей 70 копеек, 26 штук презервативов «Неваляшка гладкие ароматизированные» стоимостью по 7 рублей 70 копеек на сумму 200 рублей 20 копеек, 6 штук сока «Милеста газированная» объемом 1,5 литров стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 92 рубля 40 копеек, 3 фейерверка «Танец на льду» стоимостью по 306 рублей на сумму 918 рублей, 4 фейерверка «Самбука» стоимостью по 60 рублей на сумму 240 рублей, 5 штук чипсов «Lays» массой 80 граммов стоимостью по 44 рубля 60 копеек на сумму 223 рубля, кукурузные палочки массой 130 грамм стоимостью 24 рубля 22 копейки, кукурузные палочки «Сливочные» массой 130 грамм стоимостью 24 рубля 22 копейки, пиво «Толстяк» объемом 2 литра стоимостью 198 рубля 60 копеек, 2 пива «Живое» объемом 1,5 литра стоимостью по 89 рублей 60 копеек на сумму 179 рублей 20 копеек, 25 полиэтиленовых пакетов синего цвета стоимостью по 5 рублей 60 копеек на сумму 140 рублей, плиточный шоколад «Яшкино» стоимостью 31 рубль 50 копеек, плиточный шоколад «Молочный бельгийский» стоимостью 35 рублей, 15 штук сока сухого «Yppi» массой 15 грамм стоимостью по 9 рублей 80 копеек на сумму 176 рублей 40 копеек) и денежные средства в размере 80756 рублей, а также похитили принадлежащий ФИО17 №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2096 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО17 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 89286 рублей 42 копейки и ФИО17 №2 материальный ущерб в размере 2096 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В связи с чем, по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, требования ст.51 Конституции РФ и п.п.2 и 3 ч.4 ст.47 УПК РФ им разъяснены, при согласии дать показания предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, допрошены в присутствии защитников-адвокатов и законных представителей, с участием педагога. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился и встретился со своими друзьями ФИО4 и ФИО3, с которыми распили ранее им купленное спиртное (1 бутылку 1,5 литрового пива и 1 бутылку 1,5 литрового алкогольного коктейля «Джин Тоник») дома у ФИО6, родителей которого не было дома. Когда спиртное закончилось, они втроем с целью приобрести еще спиртного пошли в магазин «Эльбрус», расположенный по 

<

адрес>, который оказался закрытым, время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Около указанного магазина он решил проникнуть во внутрь магазина и украсть спиртное, продукты, деньги и что-нибудь еще. Он сразу предложил совершить кражу ФИО5 и ФИО6, которые согласились. Они договорились, что ФИО6 будет ждать на углу магазина и смотреть, если кто-то будет подходить, чтобы предупредил его и ФИО5, а они вдвоем будут взламывать окно. Около входа в магазин он нашел лопату, взял ее, перепрыгнул через забор магазина, за ним перепрыгнул ФИО5. Потом он подошел к окну, которое находится в левой стене от входа. На окне был металлический щит, закрытый на навесной замок, он взял обеими руками и дернул за замок, замок открылся. Когда открыл щит, на окне была металлическая решетка из нетолстых прутьев, один из прутьев он стал выламывать черенком от лопаты, затем один металлический прут сломался, далее ФИО5 взял из уложенных рядом дров одно полено и им разбил стекло окна, черенок лопаты после этого он сломал и выбросил рядом. Когда в окне образовался проем, они решили первым впустить вовнутрь ФИО6, так как тот по телосложению меньше, они позвали ФИО6 и тот перелез забор. Когда ФИО6 залазил в окно, то случайно порезал свою руку об оставшиеся на окне осколки стекла и из раны пошла кровь. Следом за ФИО6 вовнутрь магазина залез ФИО5, а следом он. Свет внутри магазина решили не включать, чтобы не привлекать внимание, внутри было темно, они светили зажигалками и спичками, которые нашли в магазине. Когда проникли в помещение магазина, сигнализация не сработала, видеокамер не было. Внутри магазина они разошлись по разным сторонам и каждый стал складывать продукты и товар, выставленные на продажу на стеллажах и полках в пакеты и в сумки. ФИО6 первым пошел к кассе, а именно к прилавку продавца и стал брать деньги, сколько взял денег, он не знает, так как было темно. После ФИО6 он подошел к прилавку продавца и увидел в коробке из-под конфет деньги, купюрами 500, 1000, 5000 рублей, он посчитал 15000 рублей и положил в карман куртки. Видел, что ФИО5 складывал продукты, спиртное и товары с прилавка в какую-то сумку, что именно брал, не видел. Они втроем ходили по магазину и складывали в пакеты, брали продукты, спиртное, жевательные резинки, конфеты и другие товары. Около входной двери на полке справа он увидел сотовый телефон марки «LG» сенсорный, в корпусе белого цвета, телефон заряжался, он этот телефон тоже украл. Внутри магазина они находились около 20 минут, когда уже собирались уходить услышали шум автомобиля, они по очереди вышли через тот же проем в окне, первым вышел ФИО6, затем ФИО5, он выходил последним, друг друга не ждали, убегали по одному, ФИО6 бежал последним. Когда он убегал, вслед никто не кричал и не просил остановиться. Отбежав от магазина довольно далеко и убедившись, что за нами никто не бежит, они собрались и втроем пошли домой к ФИО6, где стали рассматривать похищенное. У него в пакете было: несколько блоков сигарет марки «Alliance», несколько упаковок презервативов марки «Неволяшка», несколько бутылок сока марки «Милеста», упаковки кукурузных палочек, пиво «Толстяк», полиэтиленовые пакеты несколько штук, плиточные шоколады, а так же сотовый телефон марки «LG», точное количество похищенного пояснить не может, так как было много всего. Кроме этого они втроем похитили деньги около 80 000 рублей, которые между собой поделили поровну, получилось где-то по 27000 рублей. В пакете у ФИО6 было: несколько батончиков шоколадок различных марок «Bounty», «Snikers», жевательные резинки «Dirol», «Orbit», зажигалки, несколько бутылок вина, название не знаю, бутылку минеральной воды «Карачинская», несколько бутылок пива «Живое», упаковки сухого сока «Yppi», деньги купюрами 50, 100, 500, 1000, 5000 рублей, монеты. Кроме этого было: школьный рюкзак, наушники, ручные часы, жевательные резники «Кислица», несколько алкогольных коктейлей «Джин тоник», несколько блоков сигарет марки «Максим», клей «Супер момент универсальный», бананы, фейерверки, чипсы «Lays». Сколько и в каких количествах всего было похищено, не помнит. Конфеты, продукты и спиртное они распили в доме ФИО6, оставшиеся вещи и продукты поделили пополам между собой. О совершенной краже они никому не рассказывали, пакеты выбросили по дороге, деньги потратили на свои личные нужды. Явку с повинной написал, вину в совершенной краже признает полностью, искренне раскаивается, возместили ущерб потерпевшей ФИО17 №1 частично. Похищенный сотовый телефон марки «LG» он, испугавшись, сломал и выбросил в прорубь реки (т. 2, л.д. 104-109, 112-117, 131-134).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что он дал показания аналогичные оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, пояснив, что ФИО1 предложил ему и ФИО6 проникнуть в помещение магазина «Эльбрус» и совершить кражу, на что они согласились, он согласился в состоянии алкогольного опьянения и в под воздействием опьянения. Внутри магазина ФИО6 первым подошел к кассе и стал брать деньги, после к прилавку подошел ФИО1 и тоже брал деньги, сколько они взяли он пояснить не может. Он в это время взял рюкзак (сумку), в который складывал продукты, спиртное и товары с прилавка. Они втроем ходили по помещению магазина и складывали в пакеты, сумки, брали продукты, спиртное, жевательную резинку, конфеты и другой товар. ФИО1 с полки похитил сотовый телефон марки «LG». Дома у ФИО6 они стали рассматривать похищенное. Он похитил: школьный рюкзак, наушники, ручные часы, жевательные резники «кислица», несколько алкогольных коктейлей, несколько блоков сигарет марки «Максим», клей «Супер момент универсальный», бананы, фейерверки, чипсы, что-то еще, вспомнить не может. Они втроем похитили деньги около 80 000 рублей, которые между собой поделили поровну, получилось где-то по 27000 рублей, а так же мелочь, которую они поделили так же пополам, пакеты выбросили по дороге, деньги потратили на свои личные нужды. Явку с повинной написал, вину в совершенной краже признает полностью, искренне раскаивается (т. 2, л.д. 171-175,185-189, 192-196, 204-207).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 следует, что он дал показания аналогичные оглашенным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО5, пояснив, что они все втроем находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, он все помнил и осознавал в этот момент. На предложение ФИО1 проникнуть в помещение магазина «Эльбрус» и совершить кражу согласился под воздействием алкогольного опьянения. Они согласовали свои действия, действуя совместно и согласно предварительной договоренности незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили спиртное, продукты и товары. Он, пролезая через отверстие в окне, случайно поранил руку об осколки стекла и у него пошла кровь, группа крови у него вторая с положительным резусом. В помещении магазина он останавливал кровь, подошел к прилавку продавца и увидел в коробке из под конфет деньги купюрами 500,100, 1000, 5000, которые не стал считать, взял пачкой и положил себе в карман куртки, так же взял пакет с большим количеством монет различных достоинств и тоже положил себе в карман. После него к прилавку подошел ФИО1, который взял оставшиеся деньги, а сколько, он не знает. После у Саксаева дома стали рассматривать похищенное, у него в пакете было: несколько батончиков шоколадок различных марок «Bounty», «Snikers», жевательные резинки «Dirol», «Orbit», зажигалки, несколько бутылок вина, название не знаю, бутылку минеральной воды «Карачинская», несколько бутылок пива «Живое», упаковки сухого сока «Yppi», деньги купюрами 50, 100, 500, 1000, 5000 рублей, монеты. Втроем они похитили также деньги около 80 000 рублей, которые между собой поделили поровну, получилось где-то по 27000 рублей, деньги потратили на свои личные нужды. Явку с повинной написал, вину в совершении кражи признает полностью, искренне раскаивается (т.2 л.д. 232-236, т.3 л.д.5-10, 21-26, 34-37).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО17 №1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она является владелицей магазина «Эльбрус», расположенного в ограде принадлежащего ей дома по 

<

адрес> Республики Алтай. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольных напитков, промышленных товаров. С 2011 года в магазине работает её родная младшая сестра ФИО17 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на ее сотовый телефон позвонила ФИО8, кочегар ее магазина, и сообщила ей о том, что она пришла топить печь и, услышав в помещении магазина разговор людей, предполагает, что в помещение магазина кто-то проник, в это время магазин не работает. Она, не дозвонившись до своей сестры ФИО17 №2, позвонила мужу последней ФИО5 Исаку, затем в полицию, сообщила о случившемся. Она вместе с сотрудниками полиции, приехав на место, обнаружили, что неизвестные, проникнув в помещение магазина, похитили продукты питания, алкогольные напитки, денежные средства в размере 80056 рублей (купюрами 5000, 1000, 500, 100, 50 рублей, мелочь монетами 10, 5, 2, 1 рублей). ФИО5 сообщила также о краже с помещения магазина принадлежащего ей сотового телефона. ФИО5 ей рассказала, что они с супругом, подъехав к магазину, увидели около магазина двух парней, в одном из них узнали ФИО4. Помещение магазина закрывается на две двери, внутренняя пластиковая дверь и внешняя железная дверь, которая закрывается на два внутренних замка. В помещении магазина имеется два окна, одно окно расположено со стороны входа, а второе – с северной части стены, которые закрываются на металлические створки с навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ в обедненное время она приезжала в магазин, привезла деньги за товар и проверила порядок в помещении магазина, все было в порядке, товары находились на своих местах. После проведения ею инвентаризации в магазине, установлен причиненный кражей ущерб. Были похищены: 1 школьный рюкзак мальчиковый стоимостью 500 рублей, блок сигарет марки «Alliance” из 10 пачек стоимостью по 66 рублей 77 копеек на сумму 667 рублей 70 копеек, 12 штук шоколадного батончика «Bounty» массой 82 грамма стоимостью по 37 рублей на сумму 444 рубля, 6 штук шоколадного батончика «Bounty» массой 55 грамм стоимостью по 24 рубля на сумму 144 рубля, 4 штуки шоколадного батончика «Snikеrs» массой 50 грамм стоимостью по 22 рубля на сумму 88 рублей, 7 штук шоколадного батончика «Snikеrs» массой 95 грамм стоимостью по 41 рубль 30 копеек на сумму 289 рублей 10 копеек, 30 штук жевательной резинки «Dirol мята» стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 462 рубля, 23 штуки жевательной резинкуи «Orbit прохладная мята» стоимостью по 20 рублей на сумму 460 рублей, наушники марки «Luazon LV-100 микс 1038368» стоимостью 115 рублей, часы ручные мужские марки «Большой циферблат» стоимостью 198 рублей, 17 штук зажигалок стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 261 рубль 80 копеек, 15 штук жевательной резинки «Кислица» массой 18 грамм стоимостью по 22 рубля 72 копейки на сумму 340 рублей 80 копеек, 7 штук алкогольного коктейля «Джин тоник» стоимостью по 70 рублей на сумму 490 рублей, 1 вино марки «Старокрестьяноское сливовица» объемом 0,7 литров стоимостью 91 рубль, 1 вино марки «Дон Измаель» объемом 0,7 литров стоимостью 168 рублей 80 копеек, 3 минеральной воды «Карачинская» объемом 1,5 литров стоимостью по 20 рублей 30 копеек на сумму 60 рублей 90 копеек, 12 пачек сигарет «Максим красный» стоимостью по 70 рублей 99 копеек на сумму 851 рубль 88 копеек, 5 штук клея «Супер момент универсальный» стоимостью по 35 рубля на сумму 175 рублей, 3 килограмма бананов стоимость по 79 рублей 90 копеек на сумму 239 рублей 70 копеек, 26 штук презервативов «Неваляшка гладкие ароматизированные» стоимостью по 7 рублей 70 копеек на сумму 200 рублей 20 копеек, 6 штук сока «Милеста газированная» объемом 1,5 литров стоимостью по 15 рублей 40 копеек на сумму 92 рубля 40 копеек, 3 фейерверка «Танец на льду» стоимостью по 306 рублей на сумму 918 рублей, 4 фейерверка «Самбука» стоимостью по 60 рублей на сумму 240 рублей, 5 штук чипсов «Lays» массой 80 граммов стоимостью по 44 рубля 60 копеек на сумму 223 рубля, кукурузные палочки массой 130 грамм стоимостью 24 рубля 22 копейки, кукурузные палочки «Сливочные» массой 130 грамм стоимостью 24 рубля 22 копейки, пиво «Толстяк» объемом 2 литра стоимостью 198 рубля 60 копеек, 2 пива «Живое» объемом 1,5 литра стоимостью по 89 рублей 60 копеек на сумму 179 рублей 20 копеек, 25 полиэтиленовых пакетов синего цвета стоимостью по 5 рублей 60 копеек на сумму 140 рублей, плиточный шоколад «Яшкино» стоимостью 31 рубль 50 копеек, плиточный шоколад «Молочный бельгийский» стоимостью 35 рублей, 15 штук сока сухого «Yppi» массой 15 грамм стоимостью по 9 рублей 80 копеек на сумму 176 рублей 40 копеек. Также похищены денежные средства в размере 80756 рублей наличными и мелочью, которые были в коробке, лежавшей в прилавке продавца. Общий размер ущерба составил 89286 рублей 42 копейки, ущерб для нее является значительным, так как ежемесячно она получает доход в размере 15000 рублей, получает пенсию в размере 15000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в размере 8000 рублей, помогает своим детям материально (т. 1 л.д. 48-51, 52-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО17 №2 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО17 №2 следует, что с 2011 года она работает продавцом в магазине «Эльбрус», принадлежащем ее сестре ФИО17 №1 ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 09 ч. до 20 ч., уходя домой, она закрыла входную металлическую дверь на два внутренних замка, закрыла оконные металлические створки на навесной замок, в помещении магазина оставила 80000 рублей наличными (купюрами по 5000, 1000, 500, 100, 50 рублей) и забыла свой сотовый телефон марки «LG-P715», заряжавшийся около выхода из магазина и лежавший на полке. Магазин «Эльбрус» не оснащен сигнализацией и видеонаблюдением, имеет единственную дверь со стороны 

<

адрес> часа ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ее мужа позвонила хозяйка магазина «Эльбрус» ФИО7 и сообщила, что ей позвонили по поводу нахождения в помещении магазина человека. Она, сразу приехав в магазин «Эльбрус», обнаружила, что кто-то сломав навесной замок металлической створки окна магазина и разбив оконное стекло проник в помещение магазина «Эльбрус», устроив беспорядок, похитил 80000 рублей, оставленные ею для расчета за ожидаемый утром товар, в магазине она также установила, что похищены продукты, алкогольные напитки, промышленные товары и ее сотовый телефон марки «LG-P715». Свой телефон она оценивает в 8000 рублей, с экспертной оценкой в 2096 рублей 50 копеек не согласна, поскольку данный телефон она приобрела в 2014 году за 7990 рублей. Размер причиненного ущерба для неё является значительным, поскольку при заработной плате 12000 рублей на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Когда они с супругом подъехали к зданию магазина, перед ними от здания магазина выбежал ФИО4 (т. 1 л.д. 62-65, 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал аналогичные показаниям потерпевшей ФИО17 №2 показания, пояснив, что 11.01. 2017 г. около 20 часов пришла домой с работы его жена ФИО17 №2, которая сказала, что она в здании магазина «Эльбрус» забыла свой сотовый телефон. 12.012017 г. около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила хозяйка указанного магазина ФИО17 №1 и сообщила им, что в помещении магазина кто-то находится. Они с женой ФИО17 №2 сразу поехали к магазину «Эльбрус», подъехав к зданию магазина, они увидели, что от магазина в сторону переулка бежит парень, его он не узнал, догнать не смог, последний очень быстро убегал, в его руках какие-либо предметы в темноте не видел. Они с женой, осмотрев здание магазина, установили, что в помещение магазина проникли через расположенное сбоку окно, сломав металлическую створку окна и разбив деревянное окно. Ему жена пояснила также о пропаже ее сотового телефона (т. 1 л.д.72-74). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает кочегаром в магазине «Эльбрус», ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она со своим гражданским мужем ФИО11 пришли топить печь магазина. Они, находясь в кочегарке, услышали голоса в помещении магазина и предположили, что хозяева принимают товар. Но, выйдя на улицу, увидели, что света в помещении магазина нет, хотя электричество в селе было. О чем, позвонив, сообщили хозяйке магазина ФИО17 №1 и, испугавшись, что не справятся с ворами, ушли домой. Затем около 03 часов ночи по просьбе хозяйки магазина, позвонившей на сотовый телефон, придя в магазин, узнали о совершении кражи в магазине, где уже находились сотрудники полиции (т. 1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он со своей гражданской женой ФИО10 топили печь в кочегарке магазина «Эльбрус» и услышали голоса в помещении магазина. Выйдя на улицу и увидев отсутствие света в магазине, поняли, что в помещении магазина находятся воры. О чем его жена, позвонив, сообщила хозяйке магазина ФИО17 №1 (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, приехав на автомобиле своего отца «УАЗ Патриот» за водой к колодцу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил там ФИО3, ФИО4, ФИО2, которых по их просьбе довез до дома ФИО6. У ФИО1 в руках была 1 бутылка джин тоника объемом 1,5 литра. На предложение последних вместе с ними распить он отказался. Как он понял, они поехали распивать спиртное к ФИО6, родителей которого дома не было. Он их довез на автомобиле и уехал к себе домой. ФИО4 является его одноклассником, с ним дружеских отношений он не поддерживает о том, что ФИО6, ФИО5, ФИО1 совершил кражу, узнал от одноклассников (т. 1 л.д.91-95).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она классный руководитель ФИО4, узнав от односельчан о совершении им кражи из магазина «Эльбрус», она провела беседу с последним о вреде нарушения, также ею проведен классный час на тему: «Нет преступления, без наказания». ФИО6 пояснил, что он больше кражи и преступления совершать не будет. ФИО6 пропускает занятия без уважительных причин, опаздывает (т. 1 л.д.106-109).

Оценивая показания потерпевшей ФИО17 №1, оглашенные показания потерпевшей ФИО17 №2 и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд: 

Показания потерпевшей ФИО17 №1, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – находит достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимых суд не усматривает;

Показания потерпевшей ФИО17 №2 – находит в основном достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Доводы потерпевшей ФИО17 №2 о стоимости ее похищенного телефона в 8000 рублей, о причинении ей значительного ущерба, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческой оценочной экспертизы), тому доказательств не имеется в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, таковые не представлены в суд и потерпевшей ФИО17 №2 Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей;

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 – находит не противоречащими обстоятельствам совершенного преступления.

В судебном заседании законные представители подсудимых ФИО14, ФИО15 и ФИО16, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В связи с чем, по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания законных представителей подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ, требования ст.51 Конституции РФ им разъяснены, при согласии дать показания предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из оглашенных показаний законных представителей ФИО14 (т. 1 л.д.110-113), ФИО15 (т. 2 л.д.161-163) и ФИО16 (т. 2 л.д. 223-225) следует, что положительно характеризовали своих детей, не отрицали факта совершения ими преступления, подтвердили добровольность заявленных ими явок с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО17 №1

Оглашенные показания законных представителей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 суд находит не противоречащими обстоятельствам совершенного преступления.

Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО17 №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в магазин «Эльбрус» по 

<

адрес> проникли неизвестные лица, которые похитили товарно-материальные ценности в двадцать тысяч рублей (т. 1 л.д.18). 

В судебном заседании на основе показаний потерпевшей ФИО17 №1 и других доказательств установлено, что подсудимые похитили товарно-материальные ценности на сумму 8530 рублей 42 копейки и денежные средства на сумму 80756 рублей, всего на общую сумму 89286 рублей 42 копейки, похищенное имущество (наименование, количество, стоимость) и размер ущерба на момент обращения с заявлением о преступлении потерпевшей ФИО17 №1 не были известны, установлен после проведения инвентаризации.

Из исследованного судом заявления ФИО17 №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов из магазина «Эльбрус» 

<

адрес> неизвестными лицами похищен также принадлежащий ей телефон марки «LG», который был на зарядке и лежал на прилавке (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т.1 л.д.20-36) подтверждается обстановка в помещении магазина «Эльбрус» и прилегающей к ней территории по 

<

адрес> Республики Алтай, указываемая потерпевшими ФИО17 №1, ФИО17 №2, подсудимыми и свидетелями ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в ходе осмотра изъяты: лопата со сломанным черенком, металлический прут, товар, ручка, 2 марлевых тампона, с веществами бурого цвета, спички, след подошвы обуви на фото. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 блока сигарет марки «Alliance», шампунь марки «Head sholders”, 1 упаковка семечек «Алтайский», 2 плиточных шоколада марки «Яшкино Бельгийский», фейерверк марки «Русская пиротехника мистер», металлическая лопата со сломанным черенком, металлический пруд, металлическая полка, металлическая ручка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, впоследствии возвращены владельцу – потерпевшей ФИО17 №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 49-55, 56, 57, 58).

Согласно справке ИП ФИО17 №1 закупочная стоимость и количество похищенного имущества из магазина «Эльбрус» и принадлежащий ФИО17 №1 составляет: 1. Школьный рюкзак мальчиковый черного цвета в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 500 рублей; 2. Блок сигарет марки «Alliance” в количестве 10 шт. закупочной стоимостью 1 шт. 66 рублей 77 копеек, общей стоимостью блока 667 рублей 70 копеек; 3. Шоколадный батончик марки «Bounty» массой 82 грамм в количестве 12 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 37 рублей, общей стоимостью 444 рубля; 4. Шоколадный батончик марки «Bounty» массой 55 грамм в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 24 рубля, общей стоимостью 144 рублей; 5. Шоколадный батончик марки «Snikеrs» массой 50 грамм в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 22 рубля, общей стоимостью 88 рублей; 6. Шоколадный батончик марки «Snikеrs» массой 95 грамм в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 41 рублей 30 копеек, общей стоимостью 289 рублей 10 копеек; 7. Жевательная резинка марки «Dirol мята» в количестве 30 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 15 рублей 40 копеек, общей стоимостью 462 рубля; 8. Жевательная резинка марки «Orbit прохладная мята» в количестве 23 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 20 рублей, общей стоимостью 460 рублей; 9. Наушники марки «Luazon LV-100 микс 1038368» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 115 рублей; 10. Часы ручные мужские марки «Большой циферблат» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 198 рублей; 11. Зажигалка в количестве 17 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 15 рублей 40 копеек, общей стоимостью 261 рублей 80 копеек; 12. Жевательная резинка марки «Кислица» массой 18 грамм, в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 22 рубля 72 копеек, общей стоимостью 340 рублей 80 копеек; 13. Алкогольный напиток коктейль «Джин тоник» в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 490 рублей; 14. Вино марки «Старокрестьяноское сливовица» объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 1 шт., 91 рублей; 15. Вино марки «Дон Измаель» объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 168 рублей 80 копеек; 16. Минеральная вода марки «Карачинская» объемом 1,5 литров в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 20 рублей 30 копеек, общей стоимостью 60 рублей 90 копеек; 17. Сигареты марки «Максим красный» в количестве 12 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 70 рублей 99 копеек, общей стоимостью 851 рублей 88 копеек; 18. Клей марки «Супер момент универсальный» в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 35 рублей, общей стоимостью 175 рублей; 19. Бананы в количестве 3 кг. закупочной стоимость 1 кг. 79 рублей 90 копеек, общей стоимостью 239 рублей 70 копеек; 20. Презервативы марки «Неваляшка гладкие ароматизированные» в количестве 26 шт. закупочной стоимостью 1 шт., 7 рублей 70 копеек, общей стоимостью 200 рублей 20 копеек; 21. Сок марки «Милеста газированная» объемом 1,5 литров в количестве 6 штук закупочной стоимостью 1 шт. 15 рублей 40 копеек, общей стоимостью 92 рубля 40 копеек; 22. Фейерверк марки «Танец на льду» в количестве 3 шт. закупочной стоимостью 1 шт. 306 рублей, общей стоимостью 918 рублей; 23. Фейерверк марки «Самбука» в количестве 4 шт. закупочной стоимостью 1 шт. 60 рублей общей стоимостью 240 рублей; 24. Чипсы марки «Lays» массой 80 граммов в количестве 5 штук закупочной стоимостью 1 шт. 44 рубля 60 копеек, общей стоимостью 223 рубля; 25. Кукурузная палочки (подушечная) массой 130 грамм в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 24 рубля 22 копейки ; 26. Кукурузные палочки «Сливочные» массой 130 грамм в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 24 рубля 22 копейки; 27. Пиво марки «Толстяк» объемом 2литра в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 198 рубля 60 копеек; 28. Пиво марки «Живое» объемом 1,5 литра в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 89 рублей 60 копеек, общей стоимостью 179 рублей 20 копеек; 29. Полиэтиленовые пакеты синего цвета в количестве 25 штук, закупочной стоимостью 1 шт. 5 рублей 60 копеек, общей стоимостью 140 рублей; 30. Плиточный шоколад марки «Яшкино» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 31 рубль 50 копеек; 31. Плиточный шоколад марки «Молочный бельгийский» в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 35 рублей; 32. Сок сухой марки «Yppi» массой 15 грамм в количестве 18 штук закупочной стоимостью 1 шт. 9 рублей 80 копеек, общей стоимостью 176 рублей 40 копеек; Общий ущерб причиненный хищением составил: 8530 рублей 42 копейки. Похищены также денежные средства в размере 80756 рублей: 80056 рублей наличными (денежными купюрами) и 700 рублей монетами (т. 1 л.д. 56-57).

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и справку ИП ФИО17 №1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческой оценочной экспертизы) рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», на корпусе которого имелись мелкие царапины, бывшего в эксплуатации, составляет 2096 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 124-132).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) следует, что на поверхности изъятых в ходе ОМП фрагментов черенка лопаты содержится множество объемных следов различных размеров, на фрагментах прутьев решетки имеются повреждения в виде деформации металла, с отслоением лакокрасочного покрытия. Следы на фрагментах черенка лопаты образованы в результате давления тупым твердым предметом с закругленными краями, образование данных следов при давлении черенком лопаты на представленную решетку не исключается. Образование повреждении на фрагментах прутьев решетки при воздействии на них черенком представленной лопаты не исключается (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств) на представленных для исследования двух марлевых тампонах и двух коробках спичек с веществом с ОМП обнаружена кровь человека Ав группы с сопутствующим антигеном Н (т. 1 л.д. 170-174).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологической экспертизы) следует, что представленном на экспертизу на марлевом тампоне (объект №) обнаружена кровь ФИО4; на марлевом тампоне (объект №) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки данной крови не представилось возможным (т. 1 л.д. 237-242).

Выводы указанных выше экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-85), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-151) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226-227) следует, что они сообщили о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ими совместно кражи из магазина «Эльбрус» в 

<

адрес> Республики Алтай, в чем вину признают, раскаиваются.

Оценивая протоколы явок с повинной подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, а сами явки с повинной подсудимых достоверными. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов проверок показаний на месте с фото таблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-123), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-182) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-20) следует, что в ходе данных следственных действий при участии законных представителей, защитников и педагога ФИО1, ФИО5 и ФИО6 указали место, продемонстрировали свои действия и дали показания, аналогичные их оглашенным в судебном заседании показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая указанные протоколы проверок показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а сами показания подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-11), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-27) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-43) ФИО1, ФИО5, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдают и не страдали в период инкриминируемого им деяния. Они могли осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого им деяния. ФИО1, ФИО5, ФИО6 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются. У ФИО1, ФИО5, ФИО6 не наблюдаются отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое бы ограничивало их способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого им деяния.

Выводы амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз подсудимых каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Учитывая заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, оснований которым не доверять у суда не имеется, фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, ФИО5 и ФИО6 преступного деяния, данные о их личности, суд признает ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми относительно совершенного ими общественно опасного деяния.

Таким образом, представленные государственным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1, ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в совместном по предложению ФИО1 хищении принадлежащих ФИО17 №1 товаров, денежных средств и принадлежащего ФИО17 №2 сотового телефона из магазина «Эльбюрус» в 

<

адрес>, квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий, распределении ролей ФИО1, ФИО5, ФИО6, предварительно договорившихся по предложению ФИО1 о совершении кражи из магазина «Эльбрус», суммой причиненного потерпевшей ФИО17 №1 ущерба, изъятием похищенного имущества с проникновением в помещение магазина путем взлома и через образовавшийся в результате взлома проем в окне.

К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе показаний потерпевших ФИО17 №1, ФИО17 №2, оглашенных показаний подсудимых и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, также других относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. 

Оглашенные показания подсудимых являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные искренние показания подсудимых суд ложит в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания несовершеннолетним, руководствуясь ч. 1 ст. 89 УК РФ, суд также учитывает условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, иные особенности их личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает. 

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> и по месту жительства характеризуются положительно.

ФИО1 по месту учебы характеризуется посредственно – имеет склонность к противоправному и антиобщественному поведению, был замечен в употреблении алкогольных напитков.

ФИО5 и ФИО6 по месту учебы характеризуются положительно.

Вместе с тем, ФИО6 пропускает занятия без уважительных причин, опаздывает, что следует из показаний его классного руководителя ФИО13.

ФИО1 в настоящее время проживает в 

<

адрес> Республики Алтай в связи с обучением в АПОУ РА «Майминский сельскозяйственный техникум», воспитывается одним родителем – матерью ФИО14

ФИО5 живет и воспитывается попечителем – бабушкой ФИО15

ФИО6 живет и воспитывается в полной семье – обоими родителями.

Законные представители подсудимых положительно характеризуются, семьи имеют удовлетворительные жилищно-бытовые условия. 

Уровень психического развития подсудимых соответствует их возрасту. Особенностей личности подсудимых не установлено.

Данных, указывающих на отставание в психическом развитии, в отношении подсудимых не имеется.

Отрицательного влияния на подсудимых со стороны старших по возрасту лиц не установлено. 

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО5, ФИО6 учитывает и признает смягчающими их наказание обстоятельствами: явку с повинной подсудимых (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение ими имущественного ущерба потерпевшей ФИО17 №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетие подсудимых (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также совершение преступления подсудимыми впервые, признание вины ими в полном объеме, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики личности ФИО5, в основном положительные характеристики личности ФИО1 и ФИО6 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимыми руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6, обстоятельством признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетних подсудимых суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних подсудимых от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения им наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, с места учебы характеризующегося посредственно (склонен к противоправному и антиобщественному поведению, замечен в употреблении алкогольных напитков), а также совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом отягчающим их наказание обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1, ФИО5 и ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, что может обеспечить исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), также ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, поскольку освобождение подсудимых от наказания в порядке ст. 92 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Гражданский иск потерпевшими ФИО17 №1 и ФИО17 №2 не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Признать ФИО5 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Признать ФИО6 ФИО32 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные под сохранную расписку: 4 блока сигарет марки «Alliance», шампунь марки «Head sholders», 1 упаковку семечек «Алтайский», 2 плиточных шоколада марки «Яшкино Бельгиский», фейерверк марки «Русская пиротехника мистер», металлическую лопату со сломанным черенком, металлически пруд, металлические полки и металлическую ручку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО17 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Кожабаева