Дело № 2-2533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

с участием прокурора Шестаковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в свою пользу возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 08.06.2015 года по 22.08.2018 года в размере 1 215 361 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В обоснование заявленного иска указано, что 18.06.2000 года он был травмирован локомотивом при производстве маневренной работы на ст. Челябинск. По последствиям травмы ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Судебным экспертом определена степень утраты профессиональной трудоспособности 100%, с учетом которой произведен расчет утраченного заработка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения в которых ссылаясь на грубую неосторожность самого истца, просил снизить размер утраченного заработка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2000 года в 08 часов 40 минут на междупутье 23 – 24 путей парка «С» за 300 метров от пешеходного моста в сторону автомобильного моста при роспуске вагонов на ст. Челябинск истцу ФИО1 была причинена травма локомотивом поезда. Последствиями травмирования стала 

<

данные изъяты>. По факту ж/д травмы от 18.06.2000 года, присвоена первая группа инвалидности, в 2002 году установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Травма ФИО1 причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 06.07.2018 г. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст.1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено судом, что травмирование ФИО1 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» а также, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из заключения экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 в результате травмы, полученной им 18.06.2000 на ст. Челябинск в период с 07.06.2015 г. по момент проведения экспертизы и период утраты трудоспособности составляет 100%. 

Согласно представленной в материалы дела архивной справке ЮУЖД о заработной плате ФИО1, в период с июля 1999 года по июнь 2000 года средний месячный заработок истца за указанный период составляет 3 586 руб. 30 коп. (3549, 67 + 3956,20 + 4148,17 + 1961,73 + 3293,73+ 3990,79+ 2346,08+ 4015,66 + 8688,71 + 211,32 + 2066,58+ 4806,98)/12.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом индексации в соответствии с ростом величины прожиточного минимума второго квартала 2018 г. (10444 руб.) к второму кварталу 2000 г. (1185 руб.), пропорция роста величины прожиточного минимума на душу населения составляет – 8,81. Размер заработка ФИО1 составляет с учетом индексации 31 595,30 руб. 

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца за период с 08 июня 2015 г. по 22 августа 2018 г. составляет 1 215 361 руб. 21 коп. из расчета (31 595,3 (заработная плата истца) х 38) + (31 595,3 /30х14).

Согласно правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №18, действия граждан при нахождении на ж/д путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

В качестве причины несчастного случая в акте служебного расследования несчастного случая от 19.06.2000 года указано на наличие неосторожных действий самого пострадавшего. 

Кроме того, грубая неосторожность в действиях ФИО1 была установлена решением Советского районного суда г.Челябинска от 06.07.2018 г., вступившим в законную силу. 

Принимая во внимание, что в действиях потерпевшего ФИО1 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании им элементарных и очевидных для всех правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, учитывая степень повреждения здоровья истца, причиненные физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» сумму за предъявленный истцом период в размере 607 680 руб. 60 коп. (50% от общей суммы руб.) в качестве возмещения утраченного заработка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно договора на оказании юридических услуг №39/2 – 04 жд – 18 от 13.04.2018 г. и квитанций от 15.05.2018 г. истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 276 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка в связи утратой трудоспособности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 08 июня 2015 года по 22 августа 2018 года в размере 607 680 руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 276 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова