Судья в 1 инстанции Деменок С.В. Производство № 22-744/2021 г. 

Судья докладчик Лебедь О.Д. Дело № 1-135/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суда Республики Крым Российской Федерации в составе 

председательствующего судьи - Лебедь О.Д., 

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО1 ( в режиме видео – конференцсвязи)

защитника осужденного - адвоката Осокина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела № 

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 202 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено. 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен в следственном изоляторе для ознакомления с материалами уголовного дела на основании ранее поданных ходатайств.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела считается оконченным.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, а также дополнительную апелляционную жалобу, в которых просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для ознакомление его с материалами уголовного дела. Полагает, что постановление суда не основано на законе, поскольку были фактически ограничены его конституционные права, предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ. По мнению ФИО1 выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как установлено материалами уголовного дела, во исполнения заявления ФИО1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела, ФИО1 судом первой инстанции предоставлялись материалы дела для ознакомления. 

Согласно распискам, ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ со страницами 1-100 первого тома; ДД.ММ.ГГГГ с первым томом в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ со страницами 1-150 второго тома; ДД.ММ.ГГГГ со страницами 150-250 второго тома; ДД.ММ.ГГГГ со вторым томом в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ с третьим томом в полном объеме.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 протоколы судебных заседаний получил, о чем свидетельствует его расписка (т. 13 л.д. 94), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 9 л.д. 57-60), каких – либо ходатайств заявлено не было, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 222). Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела вступило в законную силу, также вступил в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела без ограничения во времени, получение под расписку протоколов судебных заседаний в полном объеме, периодичность и объем ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, вступление в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 и приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 намеренно затягивал время ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно окончил ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела № года. 

При изложенных обстоятельствах постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года, которым окончено ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела № года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО3