Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<

адрес> края 

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А. 

при секретаре Дарашкевич А.А.

с участием:

прокурора – помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО5

защитника - адвоката ФИО9 

осужденной ФИО1 ФИО12., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 ФИО13. и ее защитника адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата>, которым: 

ФИО1 ФИО39, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 8 годам 1 месяцу 15 дням, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобождена по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 3 месяца; штраф не оплачен;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом Хабаровского по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата>, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 ФИО14. в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 ФИО15. время её содержания под стражей по настоящему приговору в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав осужденную ФИО1 ФИО16., ее адвоката ФИО9, а также мнение прокурора ФИО5, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО1 ФИО17. осуждена за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО3, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. 

Преступление совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не признала. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 ФИО19. – адвокат ФИО8 указывает на то, что с вынесенным в отношении ее подзащитной приговором он не согласен, считает его незаконным, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 ФИО20. о совершении инкриминируемого ей преступления не основаны на достоверных и допустимых доказательствах. Кроме того, при вынесении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Как указано в обжалуемом приговоре, ФИО1 ФИО21. ранее осуждена 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако, апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 ФИО22. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах, назначение наказания ФИО1 ФИО23. по приговору от 

<

дата>, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, является необоснованным. ФИО1 ФИО24. виновной себя по ст. 156 УК РФ не признавала с самого начала производства дознания и давала показания, что никакого насилия к своему сыну 

<

дата> она не применяла. В ходе судебного разбирательства суду не представлена совокупность доказательств бесспорно подтверждающих совершение ФИО1 ФИО25. преступления по ст. 156 УК РФ. На основании изложенного, адвокат осужденной просит приговор мирового судьи от 

<

дата> отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 ФИО26. указывает на то, что выводы суда о ее виновности не основаны на достоверных и допустимых доказательствах. Свидетель педагог-психолог Макарюк суду показала, что допрос ребенка проходил в присутствии инспектора ПДН ФИО4, которая, по мнению осужденной, заинтересована в исходе дела, на все вопросы инспектора отвечала опекун ее сына ФИО10, при этом сам допрашиваемый ребенок кивал головой и играл в планшет. Кроме того, при допросе ребенка видео и аудиозапись не производилась. Обращает внимание, что по делу все свидетели являются либо представителями власти, либо медицинскими работниками, которые не подтвердили суду факт жестокого обращения к несовершеннолетнему ребенку с ее стороны, наоборот, говорили, что ребенок опрятен, веселый, улыбчивый, легко идет на контакт. Мировой судья в приговоре отразил показания свидетеля-опекуна ФИО10 о состоянии ребенка, однако, ее показания и показания свидетеля ФИО40 об образовании синяков на теле ребенка необоснованно отверг. На основании вышеизложенного, осужденная ФИО1 ФИО27. просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитником ФИО1 ФИО28. – адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 ФИО29. не возражала против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор ФИО5 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6 по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> подлежащим отмене, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исходя из следующего.

ФИО1 ФИО30. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Данное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом, исходя из ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из ч. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела деяние, в совершении которого признана виновной ФИО1 ФИО31., совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, на сегодняшний день два года со дня совершения преступления истекли.

ФИО1 ФИО32. согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применяет положения п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, предполагающие отмену приговора и прекращение уголовного дела.

Вместе с тем, апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО33. отменен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Ввиду того, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО34. отменяется судом апелляционной инстанции по аналогичным основаниям, избранная в отношении ФИО1 ФИО35. по настоящему приговору мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением осужденной из-под стражи.

Поскольку осужденная ФИО1 ФИО36. в настоящее время отбывает наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, указанный приговор от 

<

дата> в отношении последней следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО41 – отменить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 ФИО37. отменить, освободить ФИО1 ФИО38. из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья Д.А. Днепровский