Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.

при секретаре Наурзалиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апсны-тур» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Апсны-тур» о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки и штрафа. 

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Апсны-тур» был заключен договор возмездного оказания услуг №№ по бронированию и реализации туристических услуг на трех человек в Республике Абхазия трехместного номера повышенной комфортности в отеле «

<

данные изъяты>» в городе Новый Афон, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбор отеля осуществлялся ею на сайте 

<

данные изъяты>, где имелась информация о двухэтажном коттедже на четыре номера – на каждом этаже расположено по два номера, с отдельным входом с улицы: трехместный номер повышенный комфортности включал в себя двуспальную и односпальную кровати, балкон, душевую комнату, фен (по требованию), кондиционер зима-лето, холодильник, спутниковое телевидение. Указанная информация была доведена до нее при заключение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость проживания в отеле «

<

данные изъяты>» на трех человек ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно п.1.3 договора составила 32775 руб. и была ею, истцом, оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место отдыха в отель «

<

данные изъяты>» обнаружила, что уровень комфорта в отеле не соответствует сведениям, содержащимся в рекламном проспекте, размещенном на указанном выше сайте. На сайте 

<

данные изъяты> размещена информация об отеле «

<

данные изъяты>» и предоставлены фотографии территории, корпусов и номеров. Корпус, в котором находился номер №, представленный им для проживания отсутствовал на рекламных фотографиях и был не коттеджем повышенной комфортности, а являлся временной постройкой из гипсокартона, с санитарным узлом, отделанным панелями ПВХ. Предоставленные условия проживания не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам к обычно предъявляемым требованиям к техническому состоянию жилого помещения, кроме того, в отеле отсутствовала питьевая вода. Корпус, в котором находился номер №, предоставленный им для проживания отсутствовал на рекламных фотографиях и не являлся коттеджем повышенной комфортности. Она, истец, была вынуждена покинуть отель, получив справку, о том, что не воспользовалась услугами отеля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик намеренно разместил недостоверную информацию на своем сайте, что привело к нарушению ее прав, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией (повторной), в которой просила вернуть уплаченные ею денежные средства, в ответ на ее претензию ответчик направил два письма от директора «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>., которые просили дать аргументированные разъяснения событий». Тем самым сочла свои права потребителя нарушенными и обратилась в суд с иском и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 32775 руб., неустойки, рассчитанной по 3% по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32775 рублей, штрафа. 

В последующем исковые требования уточнила, дополнила требованием о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, в оставшейся части исковые требования остались без изменения. 

В судебном заедании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что на 

<

данные изъяты>, размещена недостоверная информация. Фотография коттеджа с номерами повышенной комфортности на сайте есть, поэтому она считала, что их заселят туда, также на сайте имелись и данные о стандартных номерах. Как оказалось, все, что было указано в договоре и на сайте гостиницы, не соответствовало действительности, это выяснилось при приезде на место отдыха по путевке от туроператора. Ей предоставили в соответствии с договором: трехместный номер, кровати все были односпальные, хотя односпальной должна была быть только одна кровать, как указано в договоре, балкон был, отдельный вход был, но санитарно-гигиенические условия не соответствовали обещанному. На сайте указаны, что в санузле есть кафель, в действительности были стены из материала пвх. В санузле металлический кран прогнил, потолок протекал, была плесень на стенах, шторы грязные, влажность. Отсутствовала вода. Номер не соответствовал своему статусу как номер повышенной комфортности. На сайте фото номеров повышенной комфортности размещены одни, на которых номера очень чистые, убранные и уютные, в реальности их номер, имеющий статус (повышенной комфортности», не соответствовал этим фотографиям, был в полном антисанитарном состоянии. В номере стоял зловонный запах из канализации. В другом номере в этом же коттедже условия были такими же, то есть с грязью, плесенью, ужасным запахом. Посмотреть и сравнить номера в других коттеджах, их не пустили. После просмотра номера они отправилась на ресепшен, где она, истец, пояснила ситуацию сотруднице гостиницы, она отказалась предоставить другой номер в гостинице в связи с их отсутствием, так как они все были заняты. Был вызван сантехник, который залил средство вроде «Крот» в унитаз и удалился, а запах остался в номере. Я снова обратилась к сотрудникам гостиницы, чтобы они выдали справку о плохом состоянии номера, сотрудник отказался ее выдавать. После телефонного разговора с ответчиком им предложили переехать в другой номер в другой гостинице, но так как денег у них не было, туроператор предложил остаться в текущем номере. Управляющий гостиницей, устно признал, что номер находится в плохом состоянии и пояснил, что исправить ситуацию в нем, невозможно. Он признал вину гостиницы в нарушении правил санитарно-гигиенических требований, но отказался выдать справку, после чего они покинули гостиницу и не воспользовались услугами по проживанию в ней. 

Представитель ответчика ООО «Апсны-тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что ответчиком обязательство по предоставлению тура с ранее изложенными условиями отдыха было надлежаще исполнено, учитывая желание истца по замене номеров в отеле на аналогичный, с не меньшим уровнем комфорта, просит заявленные исковые требования оценить с точки зрения представленных реальных фактов и квалифицировать событие несостоявшегося отдыха, как отдых, прерванный по самостоятельно принятому добровольному решению/инициативе самого туриста. Предъявленную истцом сумму иска в размере 65550 руб. считать неправомерной по причине, которую нельзя отнести к существенным изменениям обстоятельств. Причина прерванного отдыха объективно не препятствовала туристу воспользоваться местом отдыха в отеле «

<

данные изъяты>».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, дал аналогичные ФИО1 пояснения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.05.2012г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.05.2012г.) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апсны-тур» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №№, по условиям которого исполнитель ООО «Апсны-тур» в соответствии с заказом заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и реализации для заказчика (ФИО1) туристических услуг: размещение, питание, трансфер и другие услуги в средствах размещения республики Абхазия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора упоминается заказчик, подразумеваются также третьи лица, туристы, в интересах и (или) от имени которых действует заказчик, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО3, размещение в стране Абхазия, в городе Новый Афон, в отеле 

<

данные изъяты>, трехместный ПК (двухэтажный коттедж на 4 номера), 3 взр. На основном месте, питание – завтрак, дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ., количество ночей - 5.

Стоимость услуг: стоимость размещения составляет 34500 рб., скидка 1725 рб., стоимость трансфера 0 рб., полная стоимость услуг 32775 рб. (п. 1.3 договора). 

Факт получения денежных средств ООО «Апсны-тур» не оспаривало.

В силу п. 2.3.1 заказчик обязуется внимательно изучить информацию о свойствах услуг, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, дополнительных услугах, об иных особенностях путешествия на официальном Интернет-сайте исполнителя 

<

данные изъяты> и в сезонном каталоге исполнителя «Абхазия». При подписании настоящего договора заказчику предоставляется информационный лист (памятка туриста), неотъемлемое Приложение № к настоящему договору. Подписанием настоящего договора и приложения № заказчик удостоверяет свое полное ознакомление в наглядной и доступной форме со всех информацией о свойствах забронированных им услуг.

В силу п.2.4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно известив об этом исполнителя в письменном виде, при условии оплаты исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В силу п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 5.1 договора на основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996г. ( с изменениями и дополнениями) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него веским обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, письменно уведомив об этом исполнителя. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из иска и пояснений истца и третьего лица, условия проживания истца не соответствовали условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в санитарном узле стоял зловонный запах из-за неисправной сантехники, слив унитаза не работал, к нему привязана веревка, стоял запах сырости, так как санузел отделан панелями ПВХ, с потолка капала вода, плесень, слизь в месте для приема душа, вода в кране и душе ржавая, непригодная для приема душа, чистки зубов, стирки, прогнившие и очень грязные кран, лейка для душа, сушка для полотенец, отсутствовала горячая вода, плохой напор холодной воды, пробита дырка в стене с целью вытяжки, не отделана с внутренней стороны, грязный пол, неубраны насекомые, волосы, в люстре множество погибших насекомых. В коридоре и комнатах напольное покрытие из плитки грязное, грязные заляпанные стены, во всех углах грязь, плесень, мусор, умершие насекомые, кровати для подростков, матрацы продавлены, наматрасники грязные, в пятнах, в мусоре и в волосах, из посуды – два заляпанных стакана, дверные ручки, подоконник, пульт для телевизора все грязное, засаленное, грязные прикроватные коврики. В отеле отсутствует питьевая вода, в кранах только техническая вода, которая имеет ржавый цвет. Воду нормального цвета привозят в бочке. Имеется объявление, что для чистки зубов необходимо пользоваться привозной водой, мыться в технической воде тоже нельзя.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела фотоматериалами и не опровергнуты ответчиками. (л.д 27-59)

Кроме того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отелем «

<

данные изъяты>», ФИО1 не воспользовалась услугами отеля, согласно ваучера 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Причина в том, что ФИО1 считает, что номер не соответствует заявленной категории ПК (повышенной комфортности), согласно договора. (л.д 17)

Согласно п. 6.1 договора при наличии каких-либо замечаний относительно качества или состава услуг исполнитель рекомендует заказчику незамедлительно обратиться к исполнителю по телефонам указанным в настоящем договоре, и (или) уполномоченным лицам средства размещения для своевременного принятия мер и устранения возникших недостатков в месте оказания услуг в среде размещения.

Согласно пояснениям истца, она, следуя условиям заключенного договора, позвонила менеджеру по туризму с требованием решить вопрос с проживанием в номере соответствующем заявленной категории – повышенной комфортности или заменить отдых в отеле 

<

данные изъяты> на отель «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ранее она проживала с семьей и они остались довольно условиями проживания, по итогам переговоров ей было предложено остаться и отдыхать в имеющихся условиях, в связи, с чем они вынуждены были покинуть отель, не воспользовавшись его услугами. 

В ответ на обращение ФИО1 о возврате денежных средств в связи с несостоявшимся отдыхом, направленное по электронной почте, ООО «Апсны-тур» о необходимости приложить документы, подтверждающие изложенную туристом информацию. (фото, справки, акты и т.д) (л.д 18)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась вновь с письменной претензией к ООО «Апсны-тур», в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения заключенного договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и требует ей вернуть уплаченные денежные средства претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19-22) 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, согласно которой ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований. (л.д 23-26)

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив ООО «Апсны-тур» претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). 

Из совокупности собранных по делу доказательств следует и не опровергнуто ответчиком, более того им не оспаривалось, что предоставленный истцу номер, хоть и соответствовал заявленному по месту расположения (в двух этажном коттедже на 4 номера, номер 3х-метный), однако не соответствовал статусу номера повышенной комфортности, поскольку находился в антисанитарийном состоянии, что явно следует из представленных истцом фотоматериалов. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку, как установлено судом и ответчиком также никакими достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергнуто, недостатки оказанной истцу услуги незамедлительно устранены не были, предоставленный ей номер в состояние, соответствующее номеру повышенной комфортности, приведен не был, кроме того, как пояснила истец со слов управляющего отеля, данный номер в состояние, пригодное для проживание привести невозможно, поскольку требуется ремонт, возможность предоставления иного номера истцу, соответствующего условиям договора и статусу повышенной комфортности, отсутствовала ввиду отсутствия свободных таких номеров, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исполнения истцом договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченной по договору денежной суммы в соответствии со ст. 12, ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. 

При этом, документы, представленные ответчиком в материалы дела, указывающие на недобросовестное поведение истца, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергнуты иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, из которых следует, что предоставленный истцу номер действительно находился в антисанитарийном состоянии и был не пригоден для проживания, в связи с чем у истца возникло право не заселяться в данный номер, а требовать либо предоставления ей иного номера повышенной комфортности либо возврата денег. Достоверных доказательств того, что истец скандалила, и каким-либо иным образом препятствовала ответчику оказать услугу в рамках договора, суду не представлено. Из представленных же истцом документов, а именно ее обращений, следует, что истец не препятствовала ответчику исполнить условия договора и оказать услугу надлежащего качества, а всего лишь предпринимала попытки урегулировать вопрос путем предоставления ей номера, соответствующего условиям договора и пригодного для проживания, а после отказа реализовать свое право на возврат денежных средств, оплаченных по договору. 

Как установлено судом и указано выше всего истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ответчику 32775 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Апсны-тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом по заключенному между сторонами договору, в заявленном ею размере, а именно в сумме 32775 руб. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Апсны –тур» получил ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки истец производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 32775 руб. х 3% х 34 дня просрочки, но не более цены договора, то есть в размере 32775 рублей.

Суд, проверяя данный расчет неустойки, соглашается с ним, считая его арифметически верным и соответствующим закону. При этом у суда нет оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна как периоду просрочки, так и сумме денежных средств, не возвращенных истцу по претензии в установленный в ней и по закону срок. Кроме того, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в добровольном порядке ее требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 32775 рублей (32775 руб. + 32775 руб. /2). Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, находя его соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и штрафу ответчиком не заявлялось. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Апсны-тур» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2166 руб. 50 коп., из расчета: (32775 руб. + 32775 руб.) – 20000 руб. х3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апсны-тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № КОП4568 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апсны-тур». 

Взыскать с ООО «Апсны-тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № КОП4568 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32775 руб., неустойку в размере 32775 руб., штраф в размере 32775 руб., итого 98325 рублей. 

Взыскать с ООО «Апсны-тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2166 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п/п Загуменнова Е.А.

Копия верна, судья Загуменнова Е.А.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Загуменнова Е.А.