№1-384/2023 УИД 48RS0002-01-2023-003396-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Головановой О.В., при секретаре Маклаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

27.05.2023 примерно в 07 часов 30 минут ФИО4, находясь во дворе дома № 58 по ул. ФИО6 г. Липецка, возле лавки, расположенной примерно в 10 метрах от входа в 5 подъезд и примерно в 15 метрах от входа в 4 подъезд вышеуказанного дома, обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. После чего ФИО4. в период времени 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут 27.05.2023 имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования указанной выше банковской карты, путем совершении бесконтактной оплаты стоимости товаров в различных торговых точках города Липецка, тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 653 рубля при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал в киоск 

<

Русский аппетит». расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1/1, где примерно в 07 часов 46 минут 27.05.2023 умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения оплаты за товары на сумму 75 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 75 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4. проследовал в магазин «Бархат», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО5, д.1, где примерно в 07 часов 50 минут 27.05.2023, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения двух оплат за товары на суммы: 344 рубля и 139 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 483 рубля. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4. проследовал в киоск «Русский аппетит», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1/1, где примерно в 07 часов 55 минут 27.05.2023, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения оплаты за товары на сумму 95 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 95 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 653 рубля.

Подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания на следствии, где показывал, что 27.05.2023 года в утреннее время, ориентировочно в 07 часов 00 минут он, проходя во дворе дома № 58 по ул.ФИО6 г.Липецка, возле лавочки, на земле нашел банковскую карту «Сбербанк», которую подобрал, положив себе в карман, т.к. планировал ей расплатиться, приобретая продукты питания. На кого была оформлена банковская карта, он не обратил внимания. С указанной банковской картой он в торговых точках «Русский аппетит» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1/1, баре «Бархат», по адресу: 

<

...>, приобрел товары, оплатив их найденной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на суммы 75 рублей, 344 рубля, 139 рублей, 95 рублей. После совершения указанных покупок, он последовал мимо рынка «Европейский», по адресу: 

<

...> и в одном из дворов (адрес вспомнить не может) на лавочке оставил найденную банковскую карту, т.к. побоялся ей дальше расплачиваться, зная, что за это может быть какая-то ответственность. Таким образом, с найденной карты он совершил покупки на 653 рубля. 31.05.2023, находясь в служебном кабинете ОП №7 по г. Липецку он написал явку с повинной, т.к. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 165-168, 182-185)

В ходе проверки показаний на месте он в присутствии защитника указал на место, где обнаружил и забрал банковскую карту, а также показал торговые точки, где покупал товар с использованием карты потерпевшей, сообщив обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 172-175)

Из протокола явки с повинной от 31.05.2023 г. следует, что ФИО4 чистосердечно признался в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей ПАО «Сбербанк России», по которой были совершены покупки в магазинах г. Липецка, признав вину, выразив раскаяние в содеянном. (л.д. 157)

После оглашения которых ФИО4 полностью их подтвердил, пояснив, что события инкриминируемого ему деяния происходили именно так, как указано об этом в его оглашенных показаниях. Суд, анализируя полностью признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных собранных доказательств.

Так, виновность ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 26.05.2023 около 23 часов 300 минут она на детской площадке, во дворе 

<

...> г. Липецку, забрав свою сумку, в которой у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету№, открытая на ее имя, не обратила внимание на наличие там банковской карты, после чего направилась по адресу своего проживания. 27.05.2023 г. около 09 часов 49 минут ей на телефон пришло сообщение с номера 900 о подозрительных операциях по ее карте. После этого она зашла в приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что по ее карте происходят покупки в различных торговых точках, расположенных в пределах адреса: ул. СМ. ФИО5, г. Липецка. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

...> г. Липецка, она увидела, что свою карточку выронила под лавочку из сумки, когда гуляла с детьми. Затем к лавочке подошел мужчина, поднял ее карту и ушел. Далее по камерам она просмотрела, что данный мужчина после совершения 4 покупок с ее картой в магазинах, а именно: «Русский аппетит» на суммы 75 рублей и 95 рублей, «Бархат» на сумму 344 рубля и 139 рублей, зашел в 4 подъезд д. 58 по ул. ФИО6 г. Липецка. При ней имеется диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на 

<

...> г.Липецка, а также 12 листов с фотографиями чеков оплат и выписка из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств, которые она выдала добровольно. (л.д. 11-13)

Из протокола выемки от 09.06.2023, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на 

<

...> 

<

...> листов с фотографиями чеков оплат и выписка из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № (л.д. 24-25)

Показания потерпевшей подтверждаются сведениями из банка о списании денежных средств со счета в суммах и торговых точках, согласно указанным в обвинении, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38); её заявлением о привлечении к ответственности виновного лица (л.д.7). 

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она получила от ФИО7. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства 700 рублей.(л.д. 21)

Протокол осмотра места происшествия от 12.06.2023, согласно которому осмотрен киоск «Русский аппетит», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1/1, где были совершены две оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 на суммы 75 рублей и 95 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят кассовый чек № от 27.05.2023, а также зафиксировано наличие терминала оплаты №.(л.д: 44-46)

Из показаний свидетеля ФИО1 (продавца киоска «Русский аппетит», по адресу: 

<

...>») следует, что она 27.05.2023 с 07 часов 45 минут приступила к своим обязанностям на работе. Сразу после начала рабочего дня в киоск пришел мужчина, внешность которого она не запомнила, который купил продукты на сумму 75 рублей, затем вернулся и совершил еще одну оплату товара на сумму 95 рублей. В киоске имеется камера видеонаблюдения, однако срок хранения записей не более 2 недель. (л.д. 39-42)

Свидетель ФИО2 (продавец магазина «Бархат» по адресу: 

<

...>), показала, что примерно в 07 часов 50 минут 27.05.2023 в магазин пришел ранее неизвестный ей молодой человек, который совершил две покупки на суммы 344 рубля и 139 рублей, оплатив товар путем бесконтактной оплаты банковской картой, точные данные и принадлежность которой ей неизвестны, т.к. в ее должностные обязанности не входит сверка принадлежности банковской карты. 29.05.2023 к ней на рабочее место пришел сотрудник полиции, представив ей фотографию, на которой был изображен тот человек, который приобретал у нее 27.05.2023 г. при вышеуказанных обстоятельствах товары. От сотрудника полиции ей известно, что его зовут ФИО4. В магазине имеется всего один кассовый аппарат имеющий функцию бесконтактной оплаты, который при покупке сигарет и прочей продукции, кроме крепкого алкоголя имеет №, однако если покупатель покупает крепкий алкоголь, то оплата проходит на том же терминале, но уже с №. Кроме того, в магазине «Бархат» имеется камера видеонаблюдения, которая ведет запись в онлайн режиме, в связи с чем предоставить видеозапись не представляется возможным.(л.д. 49-51) 

При осмотре места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей - магазина «Бархат», по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 на сумму 483 рубля, были изъяты 2 листа А4 с изображением на них истории покупок, а также зафиксировано наличие терминала оплаты № и 24304359. (л.д. 53-55)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.06.2023 усматривается об осмотре файла с 12 листами с фотографиями чеков оплат и выписок из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 09.06.2023; белого бумажного конверта с кассовым чеком № от 27.05.2023, изъятого в ходе ОМП 12.06.2023 из киоска «Русский аппетит» по адресу: ул. СМ. ФИО5, д. 1/1; белого бумажного конверта с 2 листами А4 с изображением на них историями покупок, изъятого в ходе ОМП 12.06.2023 из магазина «Бархат» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1; белого бумажного конверта с листом А4 с изображением кассового чека, изъятого в ходе ОМП 12.06.2023 из киоска «Элика» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1/2; белого бумажного конверта с 3 кассовыми чеками от 27.05.2023, а также белого бумажного конверта с диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», изъятых в ходе ОМП 12.06.2023 из магазина «Светофор» по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 1; белого бумажного конверта с товарным чеком № от 27.05.202"37"а" также белого бумажного конверта с диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятых в ходе ОМП 12.06.2023 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 12, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (л.д 99-105)

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Липецку) следует, что им проводились оперативно- розыскные мероприятия по факту установления лица совершившего преступление по данному уголовному делу. В ходе проведенной проверки заявительницей Потерпевший №1 были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

...> г. Липецка, отрабатывались места оплаты похищенной банковской картой, в ходе которой сотрудникам торговых точек была продемонстрирована видеозапись на которой изображен ФИО4. Таким образом было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк Потерпевший №1 причастен ФИО4 Так, в магазине «Бархат» по адресу: 

<

...> продавец ФИО2 узнала ФИО4, пояснив, что именно он заходил к ней 27.05.2023 в 07 часов 50 минут и совершил две покупки, оплатив товар банковской картой путем бесконтактной оплаты; также было установлено, что Татосьянц совершил оплату в двух торговых точках: киоске «Русский аппетит» по адресу: 

<

...> и в магазине «Бархат» по адресу: 

<

...>. В остальных торговых точках, а именно: киоске «Элика» по адресу: 

<

...>, магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>. ФИО5, д. 1, магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, магазине «Закрома Беларуси» по адресу: 

<

...> оплату покупок совершали другие неизвестные лица мужского и женского пола цыганской национальности. Татосьянц был приглашен в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: 

<

...> для беседы, в ходе чего признал свою вину и изъявил желание написать по данному факту протокол явки с повинной, который был им (ФИО3) составлен 31.05.2023, КУСП №8769, где Татосьянц изложил все обстоятельства по данному уголовному делу.(л.д. 153-154)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Судом бесспорно установлено, что ФИО4 тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится банковская карта, которая явно принадлежит не ему, а другому лицу, умалчивая о незаконном владении, пользовании данной картой, совершил действия, связанные с оплатой покупок чужой банковской картой, не принадлежащей виновному, о чем ФИО4 достоверно было известно, тем самым похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, расплачиваясь данной картой за товары в магазинах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 653 рубля, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер ущерба никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, т.к. он, реализуя преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него имеется карта потерпевшей, путем бесконтактной оплаты картой товара в магазинах, похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства, чем причинил ему ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

Данными о личности ФИО4 установлено, что он 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба; полное признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимого. ( л.д.21, 157, 172-175). Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

Учитывая обстоятельства преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством ранее найденной банковской карты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая мнение потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10

«О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, применение ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также применение УК РФ. С учетом вида назначаемого наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо того, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, который потерпевшему возмещен, не является для него значительным, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тяжких последствий, с учетом того, что конкретные события данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления - с тяжкого на средней тяжести. В связи с чем соответствующее ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. Положения ст.76 УК РФ предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Суду от потерпевшей поступило заявление, из которого усматривается о реальном заглаживании вреда, отсутствии претензий к подсудимому, с которым примирились, о согласии с изменением категории тяжести содеянного виновным, просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, достигнуто примирение с потерпевшей; кроме того, признал вину, раскаялся, активно содействовал расследованию дела, что также свидетельствует о заглаживании вреда. Он не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей, и назначив подсудимому наказание, освободить от его отбывания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает взыскивать с подсудимого, ввиду отсутствия законом предусмотренных оснований для освобождения от их уплаты в порядке регресса. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, подлежащий оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 482501001 УФК по ЛО (УМВД России по г.Липецку, л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 014206212, КБК 188116 21010 01 6000140. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В. в сумме 7800 рублей на счет федерального бюджета в порядке регресса. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в конверте ( л.д.35), листы, содержащие фото чеков об оплате, выписку из ПАО «Сбербанк» о движении ден. средств по счету у Потерпевший №1 на 12 л. в файле, бумажный конверт с кассовым чеком из киоска «Русский Аппетит», бумажный конверт с изображениями истории покупок магазина «Бархат», хранящиеся в материалах дела ( л.д.146, 147, 148) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И.Щедринова