Дело №22-178 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Турчиной Т.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Ушакова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Королевой В.В. за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 июля 2011 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 24 декабря 2018 года;

1 октября 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.115; п. «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.112; ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.314.1 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 5 марта 2022 года;

15 февраля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. 

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката, просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора, полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, поэтому просившего его оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.10.2023 адвокату Королевой В.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в Пролетарском районном суде г.Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10 920 рублей. Одновременно указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него расходов на вознаграждение адвокату за 7 дней в размере 10 920 рублей.

Указывает, что 29.08/.2023, 14.09.2023, 25.09.2023 он не был доставлен конвоем в зал судебного заседания, в связи с чем, эти рабочие дни адвокат Королева В.В. не осуществляла его защиту. Поэтому считает, что взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в эти даты производиться не может. 

Обращает внимание на то, что суд при взыскании с него процессуальных издержек в размере 10 920 рублей не учитывал его материальное положение.

Просит постановление суда отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.38915 УПК РФ отмену или изменение судебного решения. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного. 

Вопреки доводам осужденного, обжалуемое постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.10.2023 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в общей сумме 10 920 рублей за осуществление услуг адвоката Королевой В.В. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного ФИО1 на стадии судебного следствия в соответствии со ст. 50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Королева В.В. 

Из протокола судебного заседания, отвечающего требованиям ст. 259 УПК РФ, усматривается, что отводов защитнику никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденным, в судебном заседании не заявлялось. Также, при участии в судебных заседаниях, ФИО1 не заявлял отказа от оказания юридической помощи адвокатом Королевой В.В. 

Как объективно установлено судом, адвокат принимал участие в суде 29.08.2023 – при ознакомлении с материалами уголовного дела, 31.08.2023, 07.09.2023, 14.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023 и 11.10.2023 – в судебном заседании. 

Все время участия адвоката Королевой В.В. в судебном заседании ее позиция не расходилась с позицией ФИО1, а защита осужденного осуществлялась активно. Нарушений прав на защиту судом обоснованно установлено не было. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В судебном заседании 11.10.2023 суд исследовал поданное суду защитником Королевой В.В. заявление об оплате оказанных ею юридических услуг по защите осужденного ФИО1 в судебном заседании в сумме 10 920 рублей; разъяснил осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающих взыскание с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета; выяснил мнение ФИО1 об этом. 

Как видно из названного протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, исследованных судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 не возражал против взыскания с него названных процессуальных издержек и каких-либо заявлений и замечаний по данному вопросу не высказал. 

Рассмотрев заявление адвоката, суд принял решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 10 920 рублей за счет средств федерального за участие адвоката в судебном заседании. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию, осуществлен в соответствии с п. «г» ч. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции от 29.06.2022 № 1161). 

При этом, ссылка суда на редакцию названного постановления от 21.05.2019 является явной технической ошибкой, которая на законность принятого решения не влияет. 

Одновременно, с учетом заявленных защитником требований, суд взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 920 рублей, что отвечает требованиям уголовно – процессуального закона. 

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от процессуальных издержек, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд таких обстоятельств, с учетом трудоспособности по возрасту и состоянию здоровья осужденного, возможности получения им работы в исправительном учреждении и после освобождения из него, обоснованно не установил, убедительно мотивировав свои выводы об этом. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, исходя из материального положения осужденного, вышеприведенных обстоятельств и данных о его личности, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично, у суда первой инстанции не имелось. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе рассмотрения уголовного дела судом, обоснованно признаны процессуальными издержками и взысканы с последнего. 

Доводы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек за 3 дня (29.08.2023, 14.09.2023, 25.09.2023), которые он не доставлялся конвоем в судебное заседание, являются несостоятельными. 

Вопреки указанным доводам, судебное заседание по настоящему уголовному делу 29.08.2023 не проводилось, а на основании постановления судьи от 22.08.2023 было впервые назначено на 31.08.2023. 

25.09.2023 ФИО1 принимал участие в судебном заседании, куда был доставлен конвоем. При этом, не только устанавливались его данные о личности, разъяснялись права и обязанности, но и выяснялось мнение осужденного по предъявленному обвинению, исследовались представленные сторонами доказательства, а также рассматривались заявленные ходатайства, в том числе самого ФИО1 об отложении судебного разбирательства для подготовки к даче показаний. 

Таким образом, доводы осужденного о не доставлении конвоем 29.08.2023 и 25.09.2023 в судебное заседание недостоверны. 

14.09.2023 в судебное заседание ФИО1 не был доставлен, однако, защитник Королева В.В. присутствовала, осуществляла защиту последнего в его интересах, а потому само по себе отсутствие осужденного не свидетельствует о невозможности взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокату в указанную дату. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Королевой В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья