Дело № 2-1909/2017 07 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А., 

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN ....., кузов ....., светло-голубого цвета. В 2015 году он отдал этот автомобиль для ремонта ответчику, который до настоящего времени машину ему не вернул. Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика свой автомобиль.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном процессуальным законом порядке, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения данного представителя, допросив свидетеля, оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что в собственности истца имеется автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, стоимостью 380000 рублей. В 2015 году он отдал этот автомобиль для ремонта ответчику, который до настоящего времени машину ему не вернул и продолжает владеть им без законных на то оснований.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца, показаниями свидетеля ФИО4, другими материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Т.о., судом установлено, что ответчик владеет спорным автомобилем незаконно и истец, как собственник вправе истребовать своё имущество у него.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN ....., кузов ....., светло-голубого цвета, стоимостью 380000 рублей, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин