УИД 10RS0011-01-2021-009134-74 Дело № 1-630/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «22» июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Прядко Г.В.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, задержанного и содержащегося под стражей с 24.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 12 января 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), 12 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного в торгово- развлекательном центре «Макси» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - алкогольной продукции, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил, принадлежащую АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» одну бутылку бальзама «Карельский бальзам» 45%, объемом 0,25 литра, стоимостью 239 рублей 00 копеек, взяв ее в торговом зале вышеуказанного супермаркета и убрав в находящийся при нем рюкзак. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, но не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан при выходе из супермаркета сотрудниками охраны.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

От представителя потерпевшего- ФИО1 получено сообщение о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда и согласие на прекращение уголовного дела.

Прокурор Старовойтова Е.В. в суде указала на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, но возражала против его прекращения, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах, необходимых для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, полагая верной квалификацию вмененного подсудимому деяния, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, мнения сторон, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим (л.д. 120,150), не судим (л.д. 94,95), 

<

данные изъяты> а ущерб от преступления заглажен в полном объеме (л.д. 18, 150), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

При этом суд полагает, что наличие сведений 

<

данные изъяты> не могут являться обстоятельствами, препятствующими прекращению уголовного дела как не предусмотренные уголовным законом в качестве таковых и, по мнению суда, не являющиеся критичными при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Ф. Сергеев