Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 12 сентября 2019 г., вынесенное специалистом-экспертом Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителем главного государственного инспектора по Тегульдетскому и Зырянскому районам Томской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста-эксперта Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителя главного государственного инспектора по Тегульдетскому и Зырянскому районам Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 12 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в самовольном занятии части земельного участка, /...../, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление оспорено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которая просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы, ФИО1 не занимала самовольно часть соседнего земельного участка, не имела умысла на это и не совершала для этого никаких активных действий. Право на земельный участок перешло к ней в порядке наследования. Строения и изгородь были сооружены по ранее существующим границам, установленным бывшими собственниками, никаких претензий контролирующими органами к ней до проверки не предъявлялось. Она не имела сведений о самовольном занятии земельного участка наследодателем, осуществляла использование земельного участка в том объеме, в каком он перешел к ней по наследству. Форма вины в оспариваемом постановлении не указана. Действующее законодательство не возлагает на собственников имущества обязанности проверять законность пользования своим имуществом с привлечением специалистов. Без специальных познаний вменяемое нарушение не являлось явным. 

Как следует из жалобы, не установлено, часть какого именно земельного участка занята в результате превышения площади земельного участка. Обмер производился при помощи мерной ленты, однако, не установлена достоверность измерений, поскольку неизвестно, соответствует ли применявшееся средство измерения эталону, сертифицировано ли оно. 

Как следует из жалобы, в вынесенном постановлении усматриваются неясности, процессуальные нарушения. По смыслу закона протокол и постановление должны соответствовать друг другу, в них должны быть изложены одни и те же обстоятельства. 

Как следует из жалобы, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. При этом время начала совершения административного правонарушения не указано.

Как следует из жалобы, в нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из резолютивной части постановления не ясно, в совершении какого именно административного правонарушения она признана виновной, в ней приведено описание ее действий, но не указана их юридическая квалификация. В нарушение требований части 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде штрафа, а не административного штрафа. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения административно-процессуального законодательства, влекущие нарушение права на защиту. В протоколе об административном правонарушении указано, что права и обязанности в соответствии с главами 25-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, однако сами положения названных нормативно-правовых актов в обжалуемом протоколе не приведены, что не позволяет считать, что они реально доведены до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как следует из объяснений потерпевшей /...../ в судебном заседании, ФИО1 фактически занимает часть принадлежащего ей земельного участка. 

Как следует из отзыва специалиста-эксперта Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителя главного государственного инспектора по Тегульдетскому и Зырянскому районам Томской области по использованию и охране земель ФИО2, он оспаривает доводы жалобы и просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 

В судебном заседании специалист-эксперт Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместитель главного государственного инспектора по Тегульдетскому и Зырянскому районам Томской области по использованию и охране земель ФИО2 дополнений к отзыву не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение указанной правовой нормы в резолютивной части оспариваемого постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Так, согласно резолютивной части оспариваемого постановления ФИО1 признана виновной в самовольном занятии части земельного участка, /...../2.

Однако, квалификация данному деянию в резолютивной части оспариваемого постановления не дана.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении деяния, не описанного в протоколе об административном правонарушении: в самовольном занятии части земельного участка, /...../. 

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на самовольное занятие указанным лицом части данного земельного участка.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данное административное правонарушение отнесено к категории административных правонарушений в области охраны собственности, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности (правовая позиция зафиксированная в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 18-АД16-6).

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что предполагает безусловное наличие потерпевшего, права которого нарушаются действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установление отсутствия его воли на пользование земельным участком лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Для квалификации указанного деяния имеют решающее значение принадлежность занимаемого земельного участка другому лицу, занятие земельного участка вопреки воле собственника. Отсутствие указания на нарушенное право не позволяет оценить обоснованность квалификации деяния по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано, часть какого участка самовольно заняло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено, кому принадлежит данный земельный участок, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2, части 6 статьи 28.2, пункта 2 части 1 статьи 29.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей /...../ не вручалась копия протокола об административном правонарушении, потерпевшая не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Кроме того, под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03 июня 2016 года № 11-АД16-4 и № 11-АД16-5, 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

Между тем, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что административное правонарушение отнесено к категории административных правонарушений в области охраны собственности, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, для квалификации указанного деяния имеет решающее значение принадлежность занимаемого земельного участка другому лицу и воля собственника земельного участка, в протоколе об административном правонарушении при описании деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано надлежащим образом событие административного правонарушения, а именно адрес принадлежащего потерпевшему земельного участка, самовольно занятая часть указанного земельного участка, принадлежность земельного участка, занятие его части вопреки воле собственника. 

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, представления объяснения и замечания по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения.

С учетом того, что событие административного правонарушения не указано надлежащим образом, не представляется возможным проверить доводы о виновности либо невиновности в совершении данного деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

В силу того, что указанный существенный недостаток протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности ознакомления с описанием в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, восполнение данного существенного недостатка протокола об административном правонарушении на стадиях рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении невозможно (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 11-АД16-4, от 03 июня 2016 года № 11-АД16-5, от 25 августа 2016 года № 11-АД16-16).

Названные нарушения не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, напротив, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо признало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, что является недопустимым, квалифицируется как существенное процессуальное нарушение права на защиту, влекущее отмену постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных существенных недостатков протокола об административном правонарушении, неуказания в нем надлежащим образом события административного правонарушения, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии умысла на совершение указанного деяния. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2018 года № 78-АД18-21, от 05 декабря 2018 года № 72-АД18-2, от 05 декабря 2018 года № 72-АД18-3, от 12 декабря 2018 года № 5-АД18-91).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление специалиста-эксперта Асиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителя главного государственного инспектора по Тегульдетскому и Зырянскому районам Томской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Родиков