дело № 1-224/2025 20 октября 2025 года (следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимой Пак В.В., 

адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты> не замужней, имеющей сына ПРВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работает 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес> ( зарегистрирована 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак В.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Пак В.В., находясь в 

<

адрес>, одна, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ХЛА, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати, похитила:

- денежные средства в общей сумме 10 000 руб. 

После чего Пак В.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив потерпевшей ХЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В ходе предварительного следствия причиненный ущерб был возмещен. 

Подсудимая Пак В.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; 

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; 

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Пак В.В. следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, путем дачи признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, наличие у виновной ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. 

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Пак В.В. в причастности к хищению денежных средств явились показания потерпевшей ХЛА, которая в том числе поясняла, где хранила украденные деньги. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей ХЛА о привлечении к уголовной ответственности Пак В.В., которая похитила её денежные средства, в период, когда оставалась одна. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что Пак В.В. ещё до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Пак В.В. ранее не судима,

- по месту проживания 

<

адрес> л.д. 141) характеризуется, положительно, жалобы от соседей не поступали, 

- по месту регистрации (

<

адрес> л.д. 143) характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей в ОМВД России по 

<

данные изъяты> и в администрацию сельского поселения не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек черного цвета, возвращенный ХЛА- оставить по принадлежности,

иные документы:

- справку формы № 2, квитанцию на оплату услуг ПАО «ДЭК», хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, обратить в доход государства, как имущество, полученное преступным путем.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. 

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, возвращенный ХЛА- оставить по принадлежности,

иные документы:

- справку формы № 2, квитанцию на оплату услуг ПАО «ДЭК», хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, обратить в доход государства, как имущество, полученное преступным путем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко