Дело № 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Подыниногиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, заемщиком задолженность не погашена. В связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 28). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, вместе с тем в адрес суда от ответчика вернулся конверт по причине «истек срок хранения» (л.д. 29). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности производится посредством внесения платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного Банком кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п.п. 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора (п.п. 4.1.2 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 19), однако, требование заемщиком оставлено без внимания.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, ответчиком в нарушение т. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты, 

<

данные изъяты> – пени.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с реорганизацией все права и обязанности ПАО «Банк ВТБ24» с ДД.ММ.ГГГГ перешли в адрес Публичного акционерного общества Банк ВТБ (л.д. 20-23), который является истцом по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.11.2018 года, в размере 1 169 059,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 045,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

(Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года).

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

<

данные изъяты>