Дело № 2-1143/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально УФССП по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования ФИО11. к РФ в лице ФССП РФ, УФССП по Новосибирской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> району г.

<

данные изъяты> находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО12 алиментов в пользу ФИО13. на несовершеннолетнюю дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 750 рублей 20 копеек, исходя из средней заработной платы ввиду отсутствия на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя информации о доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника, постановлено удержания производить в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (25% в счет текущих алиментов, 25% в счет погашения задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 914 рублей 20 копеек, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру рассчитать самостоятельно, после погашения задолженности отчисления производить в размере 25%).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

После представления должником документов, подтверждающих доход, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая согласно справке 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 058 рублей 49 копеек, частичная оплата по квитанциям и распискам составила 46 836 рублей.

Таким образом, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в п.2 постановочной части постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № № в части удержаний указано, что верным считать: «удержания производить в соответствии с действующим законодательством в размере 25% в счет текущих алиментов».

Таким образом, с учетом постановления о внесении изменений, установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, указано что удержания производить в соответствии с действующим законодательством в размере 25% в счет текущих алиментов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная в размере 101 914 рублей 20 копеек, отсутствовала.

Вместе с тем, в спорный период удержания производились из пенсии должника в размере 50%, что не соответствует требованиям закона и постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений.

Излишне взысканная денежная сумма относится к убыткам ФИО15 За период действия постановления об обращения взыскания на пенсию ФИО16. в прежней редакции на дату вынесения постановления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из его пенсии в общей сложности удержана сумма 131 922 рубля 56 копеек, из которых 65 961 рубль 28 копеек - сумма, удержанная в счет незаконной исчисленной задолженности по алиментам (в ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом удовлетворены и требования ФИО17. об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд пришел к выводу о взыскании с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО18. убытков в размере 65 961 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскано 90 961 рубль 28 копеек.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО2, вследствие чего с ФИО19. неправомерно были списаны денежные средства, которые являлись его убытками.

На момент причинения ущерба ответчик состояла в трудовых отношениях с ФССП России. По вине ФИО2 ФССП России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице ФССП России денежные средства в сумме 90 961 рубль 28 копеек.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> районный суд г.

<

данные изъяты>. (л.д. №

В судебном заседании представитель истца УФССП по Новосибирской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований УФССП по Новосибирской области возражали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, указали, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Решение 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО20 к РФ в лице ФССП России также не устанавливает обстоятельства возникновения у ФИО2 ответственности за причиненный ущерб, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска, кроме того, ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении иска ФИО21. и не могла привести доводы в свою защиту и представить доказательства.

Исполнительное производство № № о взыскании алиментов с ФИО22. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.

В связи с отсутствием информации о доходах должника, частичной уплате алиментов в пользу взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исполнительном документе) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

До предоставления должником в ДД.ММ.ГГГГ года сведений о доходах, полученных в период, определенный для расчета задолженности, а также об уплате алиментов в этот период, отсутствовала объективная возможность получить эту информацию от третьих лиц.

Ни должник, из пенсии которого в течение двух лет производились удержания в размере 50%, ни взыскатель, получавший алименты в повышенном размере, не сообщали о несогласии с произведенным размером задолженности.

Вместе с тем, из положений п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Таким образом, именно на ФИО23. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Неисполнение данной обязанности должником не может служить основанием для признания незаконным действий ответчика по расчету задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы с учетом имеющихся сведений.

Кроме того, ст.241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года следует, что средняя заработная плата ФИО2 составила 15 726 рублей 61 копейка, истец никак не обосновывает требования на сумму 90 961 рубль 28 копеек, из которых 25 000 рублей - это судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения процессуальных правоотношений и обусловлены судебным порядком рассмотрения заявления и процессуальной позицией работодателя, в связи с чем не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а также не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах».

Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в РФ» предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель, как государственный служащий, отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, РФ, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу - на должность судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> (л.д. №), с ней заключен служебный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в 

<

данные изъяты> находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО24. алиментов в пользу ФИО25 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери (л.д. №). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. вызван ответчиком на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО28. сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО2 о наличии у должника ФИО29. дохода в виде пенсии (л.д. №).

Несмотря на указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведения, подтверждающие данную информацию, а также сведения о размере получаемого должником дохода в виде пенсии не истребованы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, исходя из средней заработной платы (ввиду отсутствия на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя информации о доходах должника), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116 750 рублей 20 копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника, постановлено удержания производить в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (25% в счет текущих алиментов, 25% в счет погашения задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 914 рублей 20 копеек, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру рассчитать самостоятельно, после погашения задолженности отчисления производить в размере 25%) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в пенсионный орган по месту получения 

<

данные изъяты>. дохода для удержания периодических платежей.

Однако, после представления должником документов, подтверждающих доход, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая согласно справке 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 058 рублей 49 копеек, частичная оплата по квитанциям и распискам составила 46 836 рублей (л.д. №

Таким образом, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в п.2 постановочной части постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № № в части удержаний указано, что верным считать: «удержания производить в соответствии с действующим законодательством в размере 25% в счет текущих алиментов» (л.д. №).

Таким образом, с учетом постановления о внесении изменений, установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, указано что удержания производить в соответствии с действующим законодательством в размере 25% в счет текущих алиментов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная в размере 101 914 рублей 20 копеек, отсутствовала.

Вместе с тем, в спорный период удержания производились из пенсии должника в размере 50%, что не соответствует требованиям закона и постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений.

Излишне взысканная с ФИО30. (удержанная с его пенсии) за указанный период сумма составила 65 961 рубль 28 копеек.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по гражданскому делу № № по иску ФИО31. к РФ в лице ФССП РФ, УФССП по Новосибирской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда исковые требования ФИО32. удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу ФИО33 взысканы убытки в размере 65 961 рубль 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО34. в счет исполнения указанного решения суда перечислено 90 961 рубль 28 копеек.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №, территориальные органы ФССП России принимают меры о защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах», в п. 2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной гражданской службе РФ» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительного действия.

В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю представителем должника была предоставлена информация о наличии у ФИО35. дохода в виде пенсии, однако ответчиком сведения о размере получаемой должником пенсии в пенсионном органе не истребованы, необходимость предоставить такую информацию ФИО36. не разъяснена, задолженность по алиментам определена, исходя из размера средней заработной платы в РФ, без достаточных к тому оснований. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 явились поводом для обращения ФИО37. с иском к РФ о возмещении убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), среднемесячный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 15 726 рублей 61 копейка. Следовательно, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию указанная сумма. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 629 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в размере 15 726 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1143/2020 54RS0010-01-2019-006115-98 Ленинского районного суда г.Новосибирска.