Дело № 2 -5363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому получил кредит в размере 

<

данные изъяты>. Условием Банка при заключении кредитного договора явилось заключение им договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания» «Сбербанк страхование жизни» (далее Общество). ФИО1 дал согласие на страхование от несчастных случаев и болезней по основаниям, указанным в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Вступая в программу добровольного страхования, ФИО1 было подписано «Заявление на страхование» по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России». Страховые риски определены: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине, с установлением 1, 2 группы инвалидности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. произвел плату за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере 

<

данные изъяты> рубль. В соответствии со справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 впервые была установлена 

<

данные изъяты>. Узнав о получении 

<

данные изъяты>, ФИО1 незамедлительно сообщил Обществу о наступлении страхового события и ДД.ММ.ГГГГг. предоставил заявление о страховой выплате и полный пакет документов для получения страховой выплаты. Общество отказало ему в признании события страховым случаем, обосновывая тем, что заболевание, приведшее к установлению 

<

данные изъяты> имелось у него до даты заключения договора страхования. ФИО1 считает отказ незаконным, потому что 

<

данные изъяты>. В бланке «Заявление на страхование», разработанном Обществом и предоставленном ФИО1, Истец подтвердил, что у него нет ограничений для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк; он не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; не переносил инсульт, инфаркт миокарда; не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощью по поводу СПИДа и ему не известно является ли он носителем ВИЧ и/или болен ли он СПИДом; подтвердил, что на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. В виду неисполнения Обществом своих обязательств ФИО1 просил суд обязать Общество исполнить условия Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с наступлением страхового случая; выплатить страховое возмещение выгоприобретателю – ОАО «Сбербанк России» в размере 75 841(семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 31 копейка; взыскать с Общества в его пользу штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 37 920 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 66 копеек; взыскать с Общества в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки; взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с Общества понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Общества в пользу ФИО1 понесенные им расходы на изготовление доверенности представителю в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, телеграмма вручена секретарю Ширяковой.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование», Страховщик) заключило с ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Страхователь) Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 (далее Соглашение), которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон, возникающие при их заключении и исполнении; регулирует взаимоотношения Сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении Страховых событий, признанных Страховыми случаями. Договоры страхования заключатся на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни (приложение № 1). Заключение договора страхования в отношении Клиента (физического лица, заключившего со Страхователем кредитный договор) осуществляется на основании Заявления на страхование по потребительскому кредиту. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица (клиента, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, указанный в заявлении). Страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Срок действия договора страхования определяется Страхователем (п.п. 2.1, 3.1, 3.2.4, 3.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком кредитный договор №, по которому получил кредит в размере 

<

данные изъяты> 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» (далее Условия); рисками указаны: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. ПАО «Сбербанк России» выступило выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Таким образом, ФИО1 путем подписания заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГг. застраховал свои имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, и защищаемые в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, заключенным Банком с Обществом в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). 

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГГК РФ (п. 3).

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

Согалсно ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.п. 8.1, 8.5 Соглашения - при наступлении Страхового случая и при выполнении Страхователем действий, предусмотренных пунктами 8.2, 8.3, Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события Страховым случаем и составления страхового акта. Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение десяти рабочих дней после получения полного пакета документов, указанных в Правилах страхования. Решение оформляется страховым актом.

В силу п.п. 3.8, 3.9 Условий - Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в п.п. 3.4.1, 3.4.2 настоящих Условий участия в программе страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составления страхового акта. 

Таким образом, страховым случаем признается: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1, 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (Заявление на страхование, Соглашение, Условия). 

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГг. застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Истцу установлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подал в Банк для передачи Обществу, как страховщику Сбербанк Страхование, заявление по событию, имеющему признаки страхового случая, приложив к нему документы о наступлении страхового случая – 

<

данные изъяты> 

Общество, рассмотрев документы истца, отказало в признании события страховым случаем и выплате страховой суммы, обосновав тем, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате прямых или косвенных последствий заболевания, имевшегося до даты заключения договора страхования. 

При этом, в бланке «Заявления на страхование», разработанном Обществом, предоставленном истцу Банком на основании Соглашения, заключенного Банком с Обществом; заполненном ФИО3 22 августа 2014г. истец подтвердил, что у него нет ограничений для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк; он не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствам; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; не переносил инсульт, инфаркт миокарда; не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощью по поводу СПИДа и ему неизвестно является ли он носителем ВИЧ и/или болен ли он СПИДом; подтвердил, что на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. 

Общество при заключении договора страхования не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Договор страхования заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть является сопутствующим кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая; доказательства иного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Ответчик, как страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном случае, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения с ним договора страхования.

Приведенная Обществом мотивировка отказа в выплате страхового возмещения, как предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, предполагает намеренное искажение страхователем сведений о состоянии здоровья с целью незаконного получения имущественной выгоды. При этом, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013г.). 

Между тем, доказательства наличия виновного поведения ФИО1, направленного на введение Общества в заблуждение относительно степени риска по договору страхования, ответчиком суду не представлены. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что трудоспособность истца в период со ДД.ММ.ГГГГг. не ограничивалась, в связи с нарушениями здоровья, послужившим причиной установления 

<

данные изъяты>

Исходя из результатов проведения медико-социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 определена 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеуказанных медицинских документов, в течение года, предшествовавшего заключению кредитного договора и договора страхования с ответчиком, истец не проходил лечение по поводу последствий ампутации 1 пальца правой стопы; он лечился по поводу заболеваний, указанных сопутствующими при установлении 

<

данные изъяты>. Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, не свидетельствовало о том, что ухудшение его самочувствия состоится именно ДД.ММ.ГГГГг., после заключения кредитного договора.

Кроме того, с учетом требований ст.ст. 942, 944 и 945 Гражданского кодекса РФ, а также необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора страхования истребовать у ФИО1 медицинские документы о состоянии его здоровья и собрать необходимую информацию о возможном страховом риске.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве страхового риска указана - 

<

данные изъяты>

Исходя из Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» - страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату (п. 1). 

Согласно п. 3.2.1.2 Условий - страховым событием является 

<

данные изъяты>, наступившая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Пунктом 3.2.2 Условий - страховым случаем признается вышеуказанное страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к настоящим Условиям участия в программе страхования.

В п. 1.12 Приложения № 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков указано, что не является страховым случаем причинения вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий наступления инвалидности, наступившей вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования, на что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГг. сослался ответчик. 

Таким образом, в Заявлении и в п. 1.12 Приложения № 1 к Правилам страхования содержится разный по своему объему перечень событий, являющихся страховым случаем (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Статья 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО4 № 1831-О от 04 октября 2012г. и др.), и в случае сомнений относительно толкования условий договора страхования должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Следовательно, толкование условия договора, заключенного между сторонами, о страховом случае соответствует приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей, так как в рассматриваемой ситуации страховщик перечислил в договоре страхования (заявлении на страхование) конкретный страховой случай - 

<

данные изъяты> по любой причине. При этом, указанные в Приложении № 1 к Условиям участия в программе коллективного страхования, условия не страховых случаев нельзя признать действительными, поскольку они ущемляют права истца, по сути, фактически расширяют перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде утраты (снижения) общей трудоспособности ФИО1 с установлением 

<

данные изъяты>, вследствие болезней в период действия договора страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая – ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 3.3.7 Соглашения - страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления Страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (франшиза не устанавливается); аналогичные условия отражены в Условиях участия в программе страхования (п. 3.2.5.1). 

По условиям договора страхования застрахованы страховые риски, жизнь и здоровье застрахованного, в том числе - 

<

данные изъяты> 

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, ответчик как страховщик обязан произвести страховую выплату в объеме оговоренной страховой суммы.

По требованию истца задолженность по кредиту составляет 75 841, 31 рублей, между тем, по сведениям ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8579 на апрель 2017г. общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 75 841, 31 рублей.

Следовательно, с учетом условий договора страхования, с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в объеме остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на апрель 2017г., в размере 75 841, 31 рублей.

В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст. 934 ГК РФ). 

Согласно п.п. 1,4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, Банк, получив отказ Страховщика в выплате страхового возмещения, не принял мер к обращению в суд с иском, соответственно истец, являющийся заинтересованным лицом, поскольку именно за счет страхового возмещения возможно погашение его кредитных обязательств, наделен правом на обращение в суд за защитой своих интересов. Более того, исковые требования о взыскании страховой суммы заявлены в пользу выгодоприобретателя, то есть в пользу Банка. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора страхования Общество приняло на себя обязательство выплатить Банку страховое возмещение в случае наступления страхового события в отношении застрахованного истца. За подключение к программе страхования истец заплатил соответствующую комиссию. Договор страхования, в данном случае, заключен в интересах истца и за его счет.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Пленума указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Основания для освобождения Общества от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ФИО1, предусмотренные законом, судом не установлены. 

Общество необоснованно отказало истцу в выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения, вследствие чего у истца возникли убытки, поскольку он нес расходы на оплату кредита, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств должен был быть погашен за счет страхового возмещения. Страховая сумма определяется на дату наступления страхового случая. 

Страховой случай наступил 10 февраля 2017г., заявление на признание события страховым случаем подано истцом 25 марта 2017г. 

П ри таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, т.е. суммы, выплаченные истцом Банку в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 75 841, 31 рублей.

В пунктах 2 и 46 Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора личного страхования, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, ФИО1, 

<

данные изъяты>, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 считает, что невыплатой страхового возмещения ответчик причинил ему нравственные страдания, для защиты нарушенного права он вынужден обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей ФИО1, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 81 от 03 июля 2016г. в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016г., о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение денежного обязательства выступает в одной лишь форме – как просрочка платежа, поэтому основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денег в срок. Для установления данной ответственности юридически значимым обстоятельством является именно это обстоятельство. 

Из материалов дела следует, что 25 марта 2017г. истец подал заявление на выплату страховой суммы, пакет документов, который был направлен ответчику. 

Согласно п.п. 8.1, 8.5 Соглашения - Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение десяти рабочих дней после получения полного пакета документов и выплатить выгодоприобретателю страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события Страховым случаем и составления страхового акта.

Таким образом, с учетом времени получения ответчиком заявления на выплату страховой суммы с полным пакетом документов, ответчик обязан был в срок до 07 апреля 2017г. произвести выплату выгодоприобретателю страховой суммы, но выплату не произвел. Данные о неполучении страховщиком полного пакета документов судом не установлены и сведения об этом ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ФИО1 в размере 649,33 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со 25 марта 2017г. по 25 апреля 2017 г. (в пределах заявленных требований), исходя из размера невыплаченной страховой суммы, составившей 75 841, 31 руб., суммы убытков в размере 649,33 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки за каждый период их действия. Для рассматриваемых правоотношений иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта по 24 апреля 2017г. составляет 649,33 рублей. Суд, проверив данный расчет находит его верным. Контррасчет суду представлен не был.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Пленума указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ответчик как страховщик в добровольном порядке не выплатил выгоприобретателю страховое возмещение, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Сумма штрафа составляет 40 420,66 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

По условиям договора страхования, Общество обязалось выплатить страховщику страховое возмещение в случае наступления страхового события с застрахованным лицом, то есть с истцом, соответственно договор страхования заключен в интересах истца и за его счет, за подключение к программе страхования ФИО1 заплатил страховую премию. 

Кроме того, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан Банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы истца, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения Банку долга ФИО1 по кредитному договору, заключенному им с Банком.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку застрахованное лицо (ФИО1) вправе требовать исполнения услуги от ответчика и в случаях её ненадлежащего исполнения требовать возмещения, причиненных убытков. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Поскольку несение данных расходов документально подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей (л.д.31). Суд относит данные расходы к судебным и подлежащим возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 2 475,23 рублей, исходя из взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 75 841 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 420 (сорок тысяч четыреста двадцать) рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы понесенные на оформление доверенности в размере 1 790 (тысяча семьсот девяносто) рублей, а всего 143 701 (сто сорок три тысячи семьсот один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 2 475,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.05.2017г.

Председательствующий: