Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Выборгский городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 45 000 рублей, с процентной ставкой 27,9 % годовых. 

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 718 862 рублей 1 копейка, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 707 519 рублей 98 копеек, задолженности по процентам в размере 11 342 рубля 12 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 718 862 рублей 1 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч. 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между акционерным обществом КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом 45 000 рублей, с процентной ставкой 27,9 % годовых. 

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен подписями сторон. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной Клиентом путем аутентификации. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. 

Дата между АО КБ «Сити Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, перешли к правопреемнику ООО «Столичное АВД».

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 718 862 рублей 1 копейка, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 707 519 рублей 98 копеек, а также задолженности по процентам в размере 11 342 рубля 12 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется, он проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, то задолженность по кредитному договору в размере 718 862 рублей 1 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 388 рублей 62 копейки, размер которых подтверждается платежным поручением № от Дата. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 40 11 № от Дата выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 718 862 рублей 1 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято Дата.