Дело №12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Судак 10 июня 2019 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Севрюгина Е.А. с участием: защитника – Максутовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18810182190429107767 от 29 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810182190429107767 от 29 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что 29 апреля 2019 года инспектором по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства, т.е. нарушение п.10.2 ПДД РФ. Считает, указанное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. С момента покупки автомобиля, данное транспортное средство она не водила, в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком и постоянным нахождением с двухлетним ребенком. В момент совершения административного правонарушения она находилась в пгт. Коктебель по месту проживания. Транспортным средством по доверенности управляют ФИО3 и ФИО4, указанные лица постоянно пользуются данным автомобилем и в момент фиксации правонарушения, управляли транспортным средством. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – Максутова И.В. просила суд признать незаконным и отменить постановление инспектора, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заявление не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810182190429107767 от 29 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года в 16 часов 05 минуты по адресу: Республика Крым, с. Грушевка, а-д Симферополь-Феодосия 77 км+5515 м., было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства Кордон-Темп, имеющего заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 0141525 до 23.08.2020г.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности постановлением по делу об административном правонарушении 18810182190429107767 от 29 апреля 2019 года, данными специального технического средства Кордон-Темп, имеющего заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 0141525 до 23.08.2020г. и не вызывает сомнений у суда. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012 года собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации администартивного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации администартивного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из показании допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, следует, что с 11 октября 2016 г., автомашиной Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> по доверенности, выданной ему ФИО1, управляет он и из его обладания автомобиль не выходил.

Согласно доверенности от 11 октября 2016 года, выданной ФИО1, ФИО4 имеет право управлять и пользоваться данным транспортным средством (л.д.15).

В страховом полисе, со сроком действия с 14.05.2019г. по 13.05.2020г., на автомобиль Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак 

<

***>, страхователем указаны ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 18). 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в целом достоверными, в связи с чем имеются основания, полагать, что 29 апреля 2019 г. в момент когда было зафиксировано превышение скорости транспортное средства Mazda СХ-5, гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не находилось под управлением ФИО1, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу об обоснованности поданной жалобы и ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810182190429107767 от 29 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности

ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.