Постановление

 

по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Наталья Владимировна, при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в помещении военного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес> молодежи, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушенийв течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 0104 №, выданный отделом внутренних дел 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил

ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 25 минут, напротив 

<

адрес> 

<

адрес> управлял квадроциклом «Терралендер 800», без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС) в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (ПДД). При этом ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, выразившееся в неоднократном отказе в остановке, оказал сопротивление при его задержании, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, отталкивал, пытался нанести физический вред здоровью сотрудников ДПС, оскорблял, а также попытался скрыться.

Таким образом, ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного рассмотрения не представил, в связи с чем, судья, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, не счел обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством, квадроцикл «Терралендер 800» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке, хватал за форменное обмундирование, отталкивал, пытался нанести физический вред здоровью, оскорблял пытался скрыться. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) (Закона), сотрудники полиции, помимо прочего, имеют право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять осмотр транспортных средств; временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Согласно части 4 статьи 30 Закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; и иные документы, предусмотренные указанными Правилами. 

Из рапортов инспекторов полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» лейтенантов полиции ФИО2 и ФИО3 усматривается, что они, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа, на патрульной автомашине ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине предприняли меры к остановке квадрацикла «Терралендер 800» без государственных регистрационных знаков, однако его водитель требование об остановке проигнорировал, в связи с чем они вынуждены были преследовать данный квадрацикл, водитель которого, пытаясь скрыться, нарушал ПДД РФ. После остановки водитель квадрацикла пытался убежать в связи с чем была применена физическая сила для задержания данного гражданина. В процессе следования к патрульному автомобилю гражданин пытался вырваться и скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, для пресечения попытки побега из патрульного автомобиля были применены специальные средства ограничения подвижности — наручники. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС заметили у водителя признаки опьянения в связи на основании чего он был доставлен в дежурной часть МО МВД Краснозерский, поскольку отсутствовала возможность найти понятых в месте остановки и для установления его личности. 

В холле дежурной части МО МВД Краснозерский как было установлено ФИО1, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял как сотрудников так и граждан, угрожал физической расправой, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит административное правонарушение, совершенное ФИО1, доказанным.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. 

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 95394 матроса ФИО1 прекратить.

Копии настоящего постановления, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и приложенных к нему материалов направить командиру войсковой части 95394 для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Спирина