Дело № 12-222/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 мая 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 

<

данные изъяты> года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением старшего дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, вынесенное 

<

данные изъяты> года в отношении гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое решение и признать водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место +++ года во дворе /// в ///.

Изучив данную жалобу, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из административного материала административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не проводилось.

При этом установленные должностным лицом обстоятельства имели место в районе /// в ///, то есть на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, место совершения административного правонарушения находится на территории Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, жалоба ФИО1 подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от +++ предусмотренном ч

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Настоящее определение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. 

Судья М.С.Масленников