КОПИЯ

Дело №4-1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 г. г. Выборг 

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – Шеланова О.А., 

при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО2, и его защитника – адвоката Караева М.М.,

подсудимого – ФИО3, и его защитника – адвоката Бирман Ж.А., 

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, со средним полным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключённому 1 августа 2016 года на три года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 1,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также ч. 3 ст. 337 УК РФ,

и 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту, действующему до 22 ноября 2018 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в звании 

<

данные изъяты>, являясь начальником для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, около 20 часов 28 декабря 2017 года в расположении подразделения нарушил требования ст. 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы, и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, обязывающих уважать честь и достоинство подчинённых, соблюдать их права, не допускать грубости и издевательства. Явно превышая пределы своих должностных полномочий, ФИО2, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 не выполнил его распоряжение по уборке территории, желая его за это наказать, существенно нарушая права на достоинство личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ, произвёл в него десять выстрелов из пневматического пистолета, предназначенного для игры в страйкбол. В ходе стрельбы ФИО2 пять раз попал пластиковыми шариками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Кроме того, ФИО2, являясь начальником и для 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, около 20 часов 30 минут 1 мая 2018 года в канцелярии подразделения войсковой части № нарушил требования тех же статей уставов Вооружённых Сил РФ. Явно превышая пределы своих должностных полномочий, он, будучи недовольным тем, что Потерпевший №2 не реагирует должным образом на его замечания, желая его наказать за бестактность, существенно нарушая права на достоинство личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ, нанёс ему множественные удары кулаками по лицу, а затем, в присутствии подошедшего 

<

данные изъяты> Свидетель №2, ещё два удара ладонями по лицу, причинив физическую боль.

<

данные изъяты> ФИО3, проявляя недовольство поведением 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, убывшего из казарменного расположения без разрешения командования, с целью наказать военнослужащего, около 20 часов 1 мая 2018 года в расположении солдатского общежития войсковой части №, при отсутствии между ними отношений подчинённости, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, определённых, ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обязывающих дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать грубости и издевательства, унизив его честь и достоинство, нанёс ему удар кулаком в область шеи справа.

<

данные изъяты> ФИО2, находясь поблизости от происходящего, вопреки требований названных положений уставов ВС РФ, решил оказать содействие ФИО3 в совершении противоправных действий. ФИО2 подбежал к Потерпевший №2 со спины и, обхватив руками, стал его удерживать, лишив возможности оказывать сопротивление.

При этом ФИО3 продолжил применение физического насилия к Потерпевший №2, нанеся тому множественные удары кулаками по лицу, причинив нравственные страдания и физическую боль. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО3 окончил наносить ему удары и тогда ФИО2 отпустил его.

Кроме того, ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённые действия, без уважительных причин не прибыл к установленному времени – к 8 часам 30 минутам 23 августа 2018 года на службу в войсковую часть № в 

<

адрес>. ФИО2 убыл к месту жительства родственников в 

<

адрес> и проводил время по своему усмотрению. После неоднократных обращений к нему матери и брата о необходимости возвратиться в часть он самостоятельно прибыл 14 сентября 2018 года в военный следственный отдел СК России по Выборгскому гарнизону ЗВО, прекратив уклонение от службы.

В судебном заседании ФИО2 признал свою виновность в превышении должностных полномочий с применением насилия к подчинённым, в пособничестве нарушению уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а также в неявке в срок без уважительных причин на службу. 

ФИО3 в суде признал свою виновность в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими частично, не признав обстоятельств нанесения ударов потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 показал, что 28 декабря 2017 года нёс службу дежурным по роте и забрал у одного из военнослужащих пистолет для игры в страйкбол. Около 20 часов того же дня он, увидев 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 лежащим на кровати, отдал ему распоряжение по уборке территории. Потерпевший №1 не отреагировал на его указания и он, сначала пригрозил ему, что выстрелит в него из пистолета для игры в страйкбол, а затем, когда тот проигнорировал его обращение, примерно десять раз произвёл в него выстрелы пластиковыми шариками. 

ФИО2 также показал, что по указанию командира роты он и ФИО3 контролировали Потерпевший №2, склонного к нарушениям воинской дисциплины. 1 мая 2018 года между ФИО3 и Потерпевший №2 произошла стычка. Увидев это, он подбежал сзади и обхватил Потерпевший №2 руками, а ФИО3, наносил тому удары. 

Далее ФИО2 показал, что около 20 часов 30 минут 1 мая 2018 года в канцелярии роты он предъявил претензии к поведению Потерпевший №2. В ответ Потерпевший №2 заявил, что его мнение ему не интересно. Он, разозлившись на подчинённого, нанёс ему несколько ударов кулаками, а затем два удара ладонями по лицу.

Кроме того, ФИО2 показал, что опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение преступных действий в отношении своих сослуживцев, вечером 22 августа 2018 года он уехал в из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на следующий день не вышел на службу. Во время уклонения от службы с ним неоднократно беседовали по телефону мать и брат, призывая возвратиться в часть, и он, зная о возбуждении уголовного дела, 14 сентября 2018 года прибыл в военный следственный отдел Выборгского гарнизона.

Подсудимый ФИО3 показал, что по указанию командования роты он и другие военнослужащие следили за тем, чтобы Потерпевший №2 без разрешения не покидал расположение роты. Около 20 часов 1 мая 2018 года он, узнав о том, что Потерпевший №2 без разрешения уходил в магазин, ударил его ладонью по шее. Потерпевший №2 ударил его в ответ и между ними завязалась борьба. ФИО2, увидев происходящее, сзади обхватил Потерпевший №2, лишив возможности сопротивляться, а он нанёс тому ещё не более двух ударов ладонью правой руки по лицу. Далее ФИО2 их разнял.

Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 декабря 2017 года около 20 часов он лежал на своей кровати. 

<

данные изъяты> ФИО2, зайдя в кубрик, потребовал одеться и принять участие в уборке территории. Он не отреагировал на слова ФИО2, после чего тот стал стрелять по нему из страйкбольного пистолета пластиковыми шариками. Примерно из десяти выстрелов в него попало около пяти шариков по нижним конечностям. От каждого попадания он чувствовал физическую боль и унижение перед другими военнослужащими. 

Также Потерпевший №1 показал, что видел, как ФИО3 потребовал от Потерпевший №2 следовать за ним 1 мая 2018 года, а затем ударил его кулаком в шею. Потерпевший №2 оттолкнул его и тогда ФИО2 схватил его сзади, а ФИО3 нанёс ему ещё около двадцати ударов кулаками в лицо.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что спальное помещение, в котором ФИО2 производил выстрелы из страйкбольного пистолета в Потерпевший №1, находится в войсковой части № на третьем этаже казармы №.

В суде исследован протокол осмотра предметов – электронного носителя CD-R диска, приобщённого в качестве вещественного доказательства. Из протокола следует, что Потерпевший №1, участвовавший в следственном действии, пояснил просмотренное на носителе видео, подтвердив, что на нём запечатлено, как ФИО2 производил в него выстрелы из страйкбольного пистолета.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в период прохождения военной службы по контракту им был приобретён пистолет «CLOCK-17» для игры в страйкбол. Выстрелы из него производились за счёт сжиженного газа пластмассовыми шариками. 28 декабря 2017 года ФИО2 забрал у него этот пистолет и стал стрелять по ногам Потерпевший №1, при попадании тот вскрикивал от боли, а он успел снять часть происходящего на мобильный телефон.

Также из показаний Потерпевший №2 следует, что он проходил военную службу по контракту в должности наводчика и звании рядового. 13 августа 2018 года он был досрочно уволен со службы в связи с невыполнением условий контракта с его стороны. В связи со склонностью его к употреблению наркотиков в период службы командованием роты было дано указание военнослужащим осуществлять за ним усиленный контроль. Около 20 часов 1 мая 2018 года, после того, как он возвратился из магазина, ФИО3 потребовал идти с ним в спальное помещение, а на вопрос зачем, тот нанёс ему удар кулаком в шею. Он оттолкнул ФИО3 и тут же ФИО2 сзади обхватил его руками. ФИО3, видя, что он лишён возможности оказывать сопротивление, нанёс ему около двадцати ударов кулаками по лицу. От ударов ФИО3 он испытал сильную физическую боль, а также унижение перед сослуживцами, находящимися при этом. Желая высвободиться, он повис на руках ФИО2 и только тогда он отпустил его из захвата. При этом ФИО3 сказал, что избил его за то, что он без разрешения покинул казарму.

Далее, около 20 часов 30 минут 1 мая 2018 года, как показал Потерпевший №2, находясь в канцелярии роты, ФИО2 указал ему приступить к наведению порядка в расположении роты. Он заявил, что не будет выполнять это распоряжение, после чего ФИО2, недовольный его ответом, нанёс ему около двадцати ударов кулаками в лицо, причинив физическую боль и унижение. Затем ФИО2 стал предъявлять к нему претензии в связи с употреблением им наркотиков, и нанёс ему ещё два удара ладонями по лицу. Вбежавший в канцелярию 

<

данные изъяты> Свидетель №2 отстранил от него ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 мая 2018 года ФИО3 ударил кулаком Потерпевший №2 кулаком в шею. Потерпевший №2 попытался оказать сопротивление, но сзади ФИО2 схватил и удерживал его, а ФИО3 нанёс тому около двадцати ударов кулаками в лицо. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что центральный проход в помещении, в котором ФИО3 наносил удары Потерпевший №2, находится в войсковой части № на третьем этаже казармы №.

Свидетель Свидетель №2 показал, что во время его дежурства по подразделению в начале мая 2018 года в вечернее время его внимание привлёк шум из канцелярии роты. Когда он зашёл туда, то увидел, что ФИО2, предъявляя претензии к Потерпевший №2, нанёс тому два удара ладонями по лицу.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 19 сентября 2018 года, данных о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений, после применения к нему физического насилия 1 мая 2018 года, не имеется.

Согласно приказам командира войсковой части № от 30 июля 2016 года № и от 26 августа 2016 года №, соответственно, между ФИО2 и Министерством обороны РФ заключён контракт на три года о прохождении военной службы и он зачислен в списки личного состава части.

Приказом командира войсковой части № от 13 июня 2017 года № ФИО2 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>.

Приказом того же должностного лица от 1 июня 2018 года № ФИО2 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу командира войсковой части № от 25 мая 2017 года №, ФИО3 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с учётом общей продолжительности времени военной службы по призыву по 22 ноября 2018 года, был зачислен в списки части и назначен на должность механика водителя.

Как следует из послужных документов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они проходили военную службу по контракту в войсковой части №, занимая должности рядового состава того же подразделения, в котором проходили службу 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3.

Согласно справкам войсковой части № от 19 сентября 2018 года № и от 18 сентября 2018 года № ФИО2 по состоянию на 28 декабря 2017 года и на 1 мая 2018 года был начальником для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по воинскому званию.

Свидетель Свидетель №3 показал, что во вверенном ему взводе проходит военную службу ФИО2 в должности командира танка. 23 августа 2018 года ФИО2 не прибыл на построение роты в 8 часов 30 минут и далее уклонялся от службы до 14 сентября 2018 года, т.к. опасался привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 (мать ФИО2) показала, что её сын в конце августа 2018 года прибыл домой, в 

<

адрес>, и уклонялся от службы.

Согласно сообщениям военного коменданта военной комендатуры 

<

адрес> и военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 с 23 августа до 14 сентября 2018 года в комендатуру и военкомат не обращался.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу определено – 8 часов 30 минут, а убытие – 18 часов 30 минут.

Как следует из заявления ФИО2 о явке с повинной, исследованного судом, он, прибыв в ВСО по Выборгскому гарнизону ЗВО 14 сентября 2018 года, указал, что отсутствовал на службе с 23 августа до 14 сентября 2018 года, находясь дома в 

<

адрес>.

Как следует из заключений военно-врачебных комиссий от 24.09.2018 г. № и от 11.09.2018 г. №, соответственно, ФИО2 и ФИО3 признаны здоровыми и годными к прохождению военной службы.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершённых преступлениях доказанной.

Показания ФИО3 о том, что он нанёс Потерпевший №2 не более трёх ударов и не кулаками, а ладонями, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты последовательными показаниями потерпевших, а также незаинтересованного свидетеля. Так, потерпевшие показали, что ФИО3 нанёс Потерпевший №2 около двадцати ударов кулаками по лицу, то же сообщил и допрошенный в суде свидетель Свидетель №1.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает, что он, применив к сослуживцу Потерпевший №2, не состоящему с ним в отношениях подчинённости, физическое насилие около 20 часов 1 мая 2018 года, с причинением ему физической боли и унижением чести и достоинства, т.е. в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Действия ФИО2, содействовавшего ФИО3 в совершении преступления около 20 часов 1 мая 2018 года, выразившиеся в удержании Потерпевший №2 во время применения к нему физического насилия, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Давая оценку действиям ФИО2 28 декабря 2017 года, суд считает, что, являясь должностным лицом – начальником для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, применив к нему физическое насилие с причинением физической боли, он совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, существенно нарушившие права и законные интересы военнослужащего, которые суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО2, совершённые им около 20 часов 30 минут 1 мая 2018 года, когда он, являясь должностным лицом – начальником для 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, применил к нему физическое насилие с причинением физической боли, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушившие права и законные интересы военнослужащего, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Его же действия, совершённые, во время прохождения военной службы по контракту, выразившиеся в неявке в войсковую часть 

<

данные изъяты> без уважительных причин с 23 августа до 14 сентября 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению подсудимому, категории тяжких преступлений.

Назначая наказание, суд не может согласиться с государственным обвинителем, указавшим в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 – явку с повинной, поскольку при обращении с заявлением в органы следствия ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, а следствию и о том, что он отсутствовал на службе без уважительных причин.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимые положительно характеризуются по службе, а так же обращение к суду потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он простил ФИО2 и просит его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым, суд признаёт противоправность действий потерпевших, а ФИО3 – добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №2, выразившиеся в отправлении ему 2000 рублей.

Совокупность установленных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, назначить более мягкие виды наказаний, чем предусмотрены ч. 1 ст. 335 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно – штрафы, с учётом их материального положения, а также возможным исправление ФИО2 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката, осуществлявшего юридическую помощь ФИО2, суд считает, что оснований для освобождения его от их уплаты нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления 28.12.2017 г., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления 01.05.2018 г., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года. 

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний лишить его свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев и штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и штрафа исполнять реально.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – наблюдение командования части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – электронный носитель CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Караева М.М., в размере 8610 (восьми тысяч шестисот десяти) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов