РЕШЕНИЕ

 

№ 12-70/2020

16 сентября 2020 года

город Чита

Судья 2-й Восточный окружного военного суда Винник Семен Юрьевич, при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Еравнинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1 на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении №5-57/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить а дело возвратить на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования может быть вынесено в течении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Так как обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 произошли 17 марта 2020 года, то указанный срок привлечения не истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 17 марта 2020 года, в 8 часов 50 минут, на озере 

<

...> в местности мыс 

<

...> Б. района Республики Бурятия, в нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, осуществил движение по ледовому покрытию водоёма и стоянку транспортного средства марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***> в границах водоохранной зоны озера 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 8 Кодекса, военнослужащие и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Как видно из сообщения 

<

должность> военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу от 15 мая 2020 года № 

<

...>, 

<

звание> ФИО2 проходит военную службу по контракту в 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обладают правами, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Таким образом, поскольку ранее вынесенное по делу постановление старшего инспектора Еравнинского межрайонного отдела, контроля и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 18 марта 2020 года №

<

...> было отменено, а на момент поступления дела об административном правонарушении в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса, не подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Так как допущенные судьёй гарнизонного военного суда нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, а дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом, то дело подлежит возвращению в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда 7 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в 2-й Восточный окружной военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Винник