Дело № 2-1-294/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года пгт.Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщики получил кредит на «

<

данные изъяты>» в сумме 1 035 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, заемщики обязаны производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением по выплате кредита и возврата процентов по нему является залог – трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В течение всего срока кредитного договора ответчики нарушали свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 1 182 148 рублей 13 копеек. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени данные требования не выполнены. Истец, по указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 182 148 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 110 рублей 74 копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 422 221 рубля 40 копеек согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 035 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита должно осуществляться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15-17).

По условиям п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) квартиру по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что его действие пролонгировано до 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.25).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России» (л.д.10-14).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона (л.д. 38-39).

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме производится погашение кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 1 182 148 рублей 13 копеек, из которых 897 511 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 278 249 рублей 93 копеек - проценты по кредиту, 3682 рублей 98 копейки - неустойка по просроченным процентам, 2 703 рублей 26 копеек – неустойка по просроченной ссудной задолженности (л.д. 44-49).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, стороной ответчика указанный расчет не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела не представлено.Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.50-56). До настоящего времени данные требования не выполнены.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчики исполняют ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с созаемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 и ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 (пункт 10 договора).

В целях реализации принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке была оформлена закладная в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», с учетом соглашения № об изменении условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36,37).

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по указанному выше адресу с ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 закладной следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили стоимость предмета ипотеки (залога) в размере 1580246 руб. на основании отчета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога. Для целей залога применяется дисконт в размере 0,9%. Общая залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1422221,40 руб.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета ипотеки (залога), определенная на основании отчета независимого оценщика, суд считает возможным согласится с предложенной истцом начальной стоимости реализации в размере 1 422 221 рубль 40 копеек. При этом суд принимает во внимание, что ответчиками начальная продажная стоимость, оговоренная в закладной при заключении кредитного договора не оспаривалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчики обязались производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняли, в связи с чем, существенно нарушили условия договора. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 182 148 рублей 13 копеек и в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 60,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 422 221 рубль 40 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (-ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н.Гридина