Гр. дело № 2-1067/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 

18 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее – ПАо КБ «Восточный», Банк) о расторжении кредитного договора и договора страхования.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

.....> от 28.10.2015, согласно которому ей (заемщику) предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок до востребования по ставке 29,9% годовых за проведение безналичных операций, по ставке 59,9% годовых за проведение безналичных операций. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части – в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недействительным, поскольку оспариваемый пункт договора является кабальным в связи с тем, что указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,75% годовых). С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору недействительным считает, что к кредитному договору следует применять порядок начисления процентов, установленный ст.395 ГК РФ.

Также указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. 

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, за факт образования просроченного платежа, взимается неустойка в виде штрафа в размере 590 рублей. Полагает, что установленная договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем просит уменьшить её по ст. 333 ГК РФ, так как считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права. 

19.05.2017 ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой о расторжении кредитного договора №

<

.....> от 28.10.2015, ответ на которую ею до настоящего времени не получен.

Кроме того, при заключении договора сотрудник банка сообщил, что обязательным условием предоставления кредита является присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При этом содержание и форма кредитного договора и заявления на страхование не предполагают возможности указать иную страховую компанию, кроме СОА «ВСК», поскольку указанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением п.4. 5 части 1 ст.11 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и п.1 ст.421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Таким образом, она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме СОА «ВСК», а также на нее была возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения. Считает, что в данном случае имеет место навязывание ей невыгодных условий договора страхования, а именно условий о том, что: срок договора страхования жизни устанавливается равным сроку кредитования, плата за подключение к программе страхования взимается единовременно, включена в сумму кредита, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия не возвращается, выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается, которые ущемляют ее права как потребителя.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение а программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Просит расторгнуть кредитный договор №

<

.....> от 28.10.2015 и прекратить дальнейшее начисление процентов по кредиту, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, расторгнуть договор страхования от 28.10.2015, заключенный между нею (ФИО1), ПАО КБ «Восточный» и СОА «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал в полном объеме и указал, что действующая редакция закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении, считает, что в данном случае сделка является оспоримой, к которой применяется срок исковой давности 1 год. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указал, что при оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. После определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка пояснял клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования либо без присоединения к ней. Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным для получения кредита, также разъяснялось клиенту. Добровольность присоединения к программе страхования, подтверждено согласием истца на дополнительные услуги и в заявлении на присоединение к программе страхования. Кроме того, просит обратить внимание, что ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим услуги по страхованию. Страховая премия, которая входит в плату за присоединения к программе страхования перечисляется страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с этим условие присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу, а выступает лишь посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику в соответствии с договором страхования. В том случае, если истец отказывается от присоединения к программе страхования, она должна предоставить иной способ обеспечения обязательств, так как в соответствии с указаниями ЦБ РФ, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика. Указывает, что согласно условиям заключенного договора, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Услуга по распространению действия программы страхования на период с 28.10.2015 по 28.10.2017 в отношении истца оказана банком в полном объеме, сумма страховой премии за указанный период уплачена банком в полном объеме до обращения клиента в банк с заявлением о досрочном отказе от программы страхования. С правилами и условиями истец была ознакомлена. 

В дополнениях к возражениям указано, что требование истца о перерасчете процентов по кредитному договору в порядке со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе, проценты и неустойка подлежат начислению в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Кредитный договор № 

<

.....>, заключенный между истцом и ПАО КБ «Восточный» содержит все существенные условия договора, с которыми истец была ознакомлена и согласна. Согласно условиям договора размер годовой процентной ставки составляет 29,9 % за проведение безналичных операций и 59,9 % - за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита (далее ПСК) составила 33, 25 %, расчет которой произведен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ПСК соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованному ЦБ РФ. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. По существу иска в ходатайстве от 29.08.2017 указал, что между САО «ВСК» и ПАО КБ «Восточный» 22.04.2011 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого заемщики Банка присоединяются к условиям договора страхования посредством заполнения заявления. ФИО1 присоединилась к договору страхования путем подачи заявления, заявление о расторжении договора страхования в САО «ВСК» от неё не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 819 и статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2015 года на основании заявления ФИО1 между нею и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № 

<

.....> включающий в себя открытие текущего счета и выпуск кредитной карты на имя истца, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования, срок возврата кредита – до востребования. Ставка за проведение безналичных операции составляет 29,9%, за проведение наличных операций – 59,9%. Полная стоимость кредита составляет 33,25% годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50000 рублей составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Подавая заявление о заключении кредитного договора, ФИО1 подтвердила своей подписью, что все пункты договора ей понятны, она согласна с ними и обязалась их выполнять.

ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги, в котором она выражает согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» в случае заключения с нею основного договора кредитования. Согласно указанному документу она уведомлена, что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования) осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Кроме того, истцом подано и подписано заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования), в котором также указано, что истец уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и согласна с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, либо в случае ее смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Она обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, установленного договором страхования на дату подписания заявления, размер платы за страхование составит 297 рублей.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о размере ПСК, процентной ставки и неустойки. Истец ФИО1, подписав договор, согласилась с этими условиями.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что ответчик ущемил ее права как потребителя, установив высокий размер процентов за пользование кредитом: по ставке 29,9% годовых за проведение безналичных операций, по ставке 59,9% годовых за проведение наличных операций, который не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора, суд считает несостоятельным.

Как установлено судом, полная стоимость кредита по упомянутому договору составляет 33, 25 %, которая рассчитана в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Центрального Банка России 

<

.....> на момент заключения кредитного договора предельное значение ПСК для данной категории кредитов составляло 36, 639 %. 

Таким образом, ПСК по кредитному договору № 

<

.....> от 28.10.2015 в размере 33, 25 % не превышала среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной ЦБ РФ. 

Также не состоятелен довод истца о применении к расчету процентов за пользование кредитом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 4 условий договора кредитования № 

<

.....> предусмотрены процентные ставки: за проведение безналичных операций – 29 %, за проведение наличных операций – 59, 9 %. Истец согласилась с данным размером процентов по договору, о чем свидетельствует ее подпись под указанным договором. 

Подлежит отклонению и довод истца о применении судом положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного спора, поскольку сама по себе возможность установления сторонами договорной неустойки в размере 590 рублей за факт просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, не исключает возможности проверки судом соответствия предъявляемой неустойки последствиям нарушения обязательств при рассмотрении конкретного дела о взыскании сумм по кредитному договору.

Довод истца о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, его условия были определены банком заранее в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ФИО1 воспользовалась своим правом на заключение договора, добровольно приняла обязательства по кредитному договору, была ознакомлена и согласна с его условиями, и при заключении указанного договора должна была осознавать объем и характер принятых на себя обязательств. 

Доказательств, свидетельствующих о фактах нарушения действиями ответчика при заключении кредитного договора прав истца, а именно о том, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, равно как и наличие иных обстоятельств, дающих основание для расторжения кредитного договора, истцом в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспользовавшись свободой договора, установил его условия. Истец добровольно заключила с ответчиком кредитный договор, согласившись с его условиями, в связи с чем оснований для признания кредитного договора №

<

.....> от 28.10.2015 недействительным в части начисления процентов в размере за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за проведение безналичных операций, по ставке 59,9% годовых за проведение наличных операций, а также неустойки, не имеется, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредиту, обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

Также суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 между САО «ВСК» и ОАО КБ «Восточный» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней физических лиц №

<

.....> Согласно заявлению ФИО1 она присоединилась к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», при этом она была уведомлена, что присоединение не является обязательным условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно п.1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Из материалов дела следует, что истец в заявлении на присоединение к Программе страхования дала согласие на присоединение к договору страхования и подписала указанное заявление, чем однозначно выразила свое согласие быть присоединенной к Программе страхования. При этом истец была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Подключение к Программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добровольно присоединилась к договору страхования, заключенному между ответчиком и САО «ВСК». При этом довод истца о том, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (конкретную страховую компанию), ответчик, по сути, обязал заемщика застраховаться именно в этой страховой компании, нарушая право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, суд также находит несостоятельным, поскольку при получение пакета услуг, включающего страхование жизни и трудоспособности истца, имело место присоединение к уже действующему договору страхования, ввиду чего указание на единственную страховую компанию не имеет правового значения, истец стороной договора страхования, заключенного между Банком и страховой компанией, не является, в связи с чем не вправе заявлять требование о его расторжении.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого ответчик просит применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и договора страхования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Е.Борисова