Дело № 2- 2277 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты –

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> коп..

В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора оплата кредита и погашение процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты и сумм ежемесячных платежей. 

Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец 

<

данные изъяты>», о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.№), не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, факт заключения кредитного договора, размер задолженности, предъявленной к взысканию не оспаривает. Пояснила, что нарушила порядок и условия исполнения кредитных обязательств, так как потеряла работу, не имела возможности погашать кредит.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, о чем она представила заявление в судебном заседании. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе проверив расчёт, представленный истцом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст.ст. 310,450,452,810,819 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяет в полном объёме и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты –

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп..

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере 

<

данные изъяты> коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено «20» ноября 2020 г.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова