Дело № 2а-1553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности ----- от дата,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО8, действующей на основании доверенности от дата -----, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, о возложении обязанности внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа, выраженного в письме от дата -----, во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью ----- расположенном по адресу: адрес.

Требования мотивировала тем, что дата она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ----- от дата в отношении земельного участка площадью ----- кв.м. по адресу: адрес. К заявлению приложила свидетельство о праве на наследство ----- от дата, договор ----- от дата, свидетельство о праве наследования № ----- от дата, выписку из Единого адресного реестра № ----- от дата Ответчиком вынесено Уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от дата № -----. Указанное Уведомление было обжаловано путем подачи жалобы на отказ во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. На вышеуказанную жалобу был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в удовлетворении жалобы в форме ответа от дата -----, в котором было указано о непредставлении документов, необходимых для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес. Считает отказ Управления от дата ----- незаконным и нарушающим ее права. Представленные ею документы подтверждают переход к ней права на земельный участок, в них имеется вся необходимая информация о земельном участке. 

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. дата в Управление поступило письменное обращение (жалоба) ФИО4, действующего по доверенности от имени ФИО2, с требованием отменить уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: адрес. Управление письмом от дата ----- направило мотивированный ответ о результатах рассмотрения указанной жалобы с разъяснениями об отсутствии предусмотренных оснований для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылками на положения ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом № 218-ФЗ. Решение о проведении (отказе в проведении) учетно-регистрационных действий принимается государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных правообладателем, иным заинтересованным лицом в установленном законом порядке. Письмо Управления от дата ----- не является решением об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Обращение ФИО4, действующего по доверенности от имени ФИО2, было рассмотрено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 №840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих», предусматривающим досудебный порядок обжалования решений должностных лиц при предоставлении государственных услуг. Соответственно, в рассматриваемом случае административный истец не согласен с содержанием ответа Управления. Последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного права заявителя. Желаемым для административного истца правовым результатом является внесение в ЕГРН сведений о ранее учетном земельном участке, расположенном по адресу: адрес. При этом судебный акт о признании незаконным ответа Управления, изложенного в письме от дата -----, не может являться основанием для проведения учетных действий и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем такое решение суда будет неисполнимо. Вместе с тем, административный истец по сути обжалует действия органа регистрации прав по отказу во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке. Внесение сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости регулируется статьей 69 Закона №218, в соответствии с которой данное учетное действие осуществляется на основании представленного в орган регистрации прав заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и документов, предусмотренных частью 5 названной статьи, в частности, документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой объект недвижимости, а также любого документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Однако, ранее в дата году ФИО2 обращалась в Управление с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке по адрес, представив в качестве основания те же документы (договор о праве застройки от дата, свидетельство о праве наследования, выданное дата нотариусом Чебоксарской нотариальной конторы ФИО5, свидетельство о праве на наследство, выданное дата старшим государственным нотариусом первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО6). Управлением было принято решение об отказе во внесении сведений в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ. Действия органа регистрации прав обжаловались ФИО2 на предмет законности принятого решения об отказе. Оценка законности принятого Управлением решения дана Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики в рамках рассмотрения административного дела ----- по административному иску ФИО2 к Управлению о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. По существу заявленный административный иск ФИО2 фактически направлен на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит требованиям законодательства о его обязательности, и наступление иных правовых последствий. Обращаясь с данным административным иском, ФИО2 ссылается на обстоятельства и заявляет требования, аналогичные ранее рассмотренным, предметы административных исков направлены на достижение одного и того же правового результата – внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Следовательно, по данному спору право на судебную защиту ФИО2 уже реализовано. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

дата административный истец ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением, в котором содержится просьба внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес. К заявлению были приложены свидетельство о праве на наследство ----- от дата (л.д.-----), план участка (л.д.-----), выписка из единого адресного реестра (л.д-----), что подтверждается распиской в получении документов.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, оформленного в виде Уведомления № ----- от дата, отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Отказ мотивирован тем, что документы, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и предусмотренные в пункте 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ ФИО2 не представлены (л.д.-----).

дата ФИО2 обжаловала Уведомление путем подачи жалобы на отказ во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в удовлетворении жалобы отказано в форме ответа от дата -----, в котором было указано о непредставлении документов, необходимых для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес.

Истцом ФИО2 заявлены требования признании незаконным отказа, выраженного в письме от дата -----, во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, из текса свидетельства о праве на наследство ----- от дата следует, что ФИО2 является наследницей на имущество ФИО7, умершей дата Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома жилой площадью ----- кв.м., сарая тесового, забора из горбыля, расположенного на земельном участке площадью ----- кв.м., находящегося в адрес, принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве наследования, выданному Чебоксарской государственной нотариальной конторой дата по реестру за ----- и справки бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета от дата за ----- (л.д-----).

Выписка из единого адресного реестра подтверждает действительный адрес жилого дома, согласно постановлению администрации города Чебоксары от дата -----: адрес (л.д.-----).

Вопреки доводам истца, План участка, заверенный АО «Бюро технической инвентаризации», не содержит информацию о возникновении у ФИО2 какого-либо права на земельный участок (л.д.-----).

Таким образом, из представленных документов невозможно сделать вывод о возникновении прав ФИО2 на земельный участок. 

При таких обстоятельствах отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – адрес в Единый государственный реестр недвижимости является правомерным и соответствует действующему законодательству.

То обстоятельство, что договор о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО3 от дата имеет сведения о нотариальном удостоверении, не является основанием для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ранее дата ФИО2 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – адрес в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении ее заявления ей было отказано. 

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата постановлено: «ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании решения ----- от дата об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – земельном участке площадью адрес кв.м., расположенном по адресу: адрес незаконным, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес, отказать в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата апелляционная жалоба и уточнения к апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на указанное решение оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что помимо прочих, при обращении в Управление с заявлением административный истец ФИО2 представила договор о праве застройки от дата, который сведений о его нотариальном удостоверении в соответствии с действовавшим на момент его подписания законодательством не содержал. 

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Управлением решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – адрес

Таким образом, оценка представленному в Управление дата договору о праве застройки от дата уже дана.

После этой даты, в том числе при обращении дата ФИО2 указанный документ со сведениями о нотариальном удостоверении не представлялся, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно ч.1, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, оформленное в виде Уведомления № ----- от дата, об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, получено представителем истца дата С административным исковым заявлением истец обратился дата Каких-либо причин, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска срока обращения в суд, не установлено. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления, установленный ст.219 КАС РФ. 

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в удовлетворении жалобы отказано в форме ответа от дата -----, в котором было указано о непредставлении документов, необходимых для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес.

Суд считает, что указанный ответ Управления от дата ----- не является решением об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. 

Жалоба ФИО2 на Уведомление, поступившая в Управление дата, рассмотрена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих». 

Ответ дан уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а также в соответствии с установленными указанными выше обстоятельствами. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий, которой в рассматриваемом деле не имеется.

Однако, проверив отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. 

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании незаконным отказа, выраженного в письме от дата -----, во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Поскольку заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес, являются производными от основного требования – о признании решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа, выраженного в письме от дата -----, во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью ----- кв.м., расположенном по адресу: адрес - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года.