Дело № 2-3454/2021

УИД 42RS0019-01-2021-004680-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВК" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ВВК» договор оказания платных медицинских услуг №, стоимость которых составила 112 250 руб. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и АО «ОТП Банк» на сумму 112 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией в ООО ВВК с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Денежные средства не были возвращены, истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. Истцу как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50% от сумм, присужденных судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 112 250 руб. Оплата услуг по договору была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «ВВК» претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено 4 500 руб. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу еще 4 500 руб. В связи с отказом истца от договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на кредитный счет истца в АО «ОТП Банк» были перечислены денежные средства в сумме 103 250 руб. в счет возврата полученного по договору. Требования истца были исполнены ответчиком, однако, в большей части исполнение имело место уже после обращения истца в суд с настоящим иском, что не свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя.

Решением Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО «ВВК» в пользу ФИО1 штраф 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления 1500 руб., составление заявления об уточнении исковых требований 500 руб., представительство 6000 руб.; Взыскать с ООО «ВВК» госпошлину в бюджет 

<

адрес> 800 руб. 

Данным решением, установлены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком имущественных прав истца на получение своевременной и в полном объеме суммы, оплаченной по договору, от исполнения которого отказалась истец, судом установлен на основании решения Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права, причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от того, что ее права были нарушены, что причинило ей определённые переживания, повлекло стресс. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВВК» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 1 000 руб. (2 000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВВК" в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.П. Ижболдина