14RS0035-01-2024-001988-12

Дело № 1-480/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 

21 марта 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., 

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Шадриной Л.В., 

защитника Дмитриева Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО11 Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 31.01.2024, мера пресечения не избиралась, ранее судимого: 

06.10.2014 приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года;

21.04.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2014 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.10.2014, окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20.07.2016 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 29 дней;

27.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 21.04.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.04.2015, окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2017 апелляционным постановлением приговор изменен, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2015 снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы;

10.10.2017 приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 21.04.2015 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.04.2015 и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19.10.2017 постановлением Якутского городского суда РС(Я) считается осужденным по приговору от 10.10.2017 по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 27.07.2017 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12.11.2018 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц 01 день заменена исправительными работами на 01 год 01 месяц 01 день, с удержанием 10% от заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; 23.11.2018 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

25.10.2019 приговором Якутского городского суда РС(Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору от 10.10.2017, окончательно назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2020 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) неотбытая часть наказания в виде 02 лет 07 дней лишения свободы по приговору от 25.10.2019 заменена принудительными работами сроком на 02 года 07 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 02.03.2021 постановлением Ленского районного суда РС(Я) принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

судимого после инкриминируемого деяния:

- 10.10.2023 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.11.2023 апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) приговор изменен в части отягчающих обстоятельств и принятых мер в отношении вещественных доказательств и вступил в законную силу 28.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в сквере, расположенном напротив ТЦ «Палладиум» по адресу: 

<

...>, с географическими координатами 62.1’58 с.ш., 129.43’20 в.д., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ФИО14 Ю.Т. и из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и их последствий и желая этого, умышленно нанес ФИО15 Ю.Т. не менее одного удара кулаком правой руки в область спины. Затем, потянув ФИО17 Ю.Т. за шею, ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область его головы. Когда ФИО16 Ю.Т. от полученных ударов упал на землю, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногой в область туловища и головы, затем взял в руки лежащую на земле металлическую арматуру и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной металлической арматурой не менее двух ударов в область туловища и головы ФИО18 Ю.Т.

В результате преступных действий ФИО1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 3904 от 15 сентября 2023 года, у ФИО19 Ю.Т. установлена ___:

___

___

___

___, что по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 16.06.2023 с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Солнечная Туймаада», расположенном по адресу: 

<

...>, встретился с ФИО20 Ю.Т. и ФИО21 Э.Э., бывшими в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе пошли через дорогу в сквер напротив ТЦ «Палладиум» в районе улиц Лермонтова-Октябрьская, где в ходе распития спиртных напитков он разозлился на ФИО22 Ю.Т. и ударил его кулаком правой руки по спине и потянул его, обхватив правой рукой за шею. В этот момент ФИО24 Ю.Т. резко встал, убрал голову из-под его руки и хотел ударить его правой рукой, но не попал. В ответ он ударил ФИО23 Ю.Т. кулаком правой руки в левый висок. После его удара ФИО26 Ю.Т. упал на землю спиной вниз. Когда ФИО25 Ю.Т. лежал на спине, он ударил его два раза правой ногой - по левой стороне туловища и один раз по голове. Увидев лежавший на земле изогнутый кусок арматуры, взял его и ударил им ФИО27 Ю.Т. один раз по руке, и несколько раз по телу, по какой части тела точно не помнит. В это время подошли женщина и мужчины, которые были с ними, и увидели лежавшего ФИО28 Ю.Т. Он подошел к ФИО29 Ю.Т. и спросил, все ли у него нормально, на что тот ответил, что все в порядке и попросил у него извинения. После этого они ушли, а ФИО2 остался лежать (т. 1 л.д. 78-82, 179-181, 162-165).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, по адресу: 

<

...>, где он 16.06.2023 нанес повреждения с предметом, используемым в качестве оружия, т.е. арматурой ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 87-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО31 Ю.Т. в суде показал, что 16.06.2023 за магазином «Солнечная Туймада» возле ТЦ «Палладиум» распивал водку со свидетелем ФИО30 Э.Э. и с ФИО1, после чего поссорился с ФИО1 и тот нанес ему по спине удар поднятой с земли арматурой. От удара он упал, потом сел на корточки и тогда ФИО1 ударил его два – три раза, чем именно бил, сказать не может, так как упал и не видел. Но бил его ногами, руками, арматурой по телу, по ребрам. Указанные в обвинительном заключении травмы подтверждает. Накануне телесных повреждений у него не было.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО32 Д.А. показал, что 16.06.2023 примерно в 16 часов 19 минут проходя мимо сквера, расположенного напротив ТЦ «Палладиум», по адресу: 

<

...>, увидел лежащего на скамейке мужчину, который был без сознания, имел на лице ссадины и гематомы. Он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала мужчину (т. 1 л.д. 160-161).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сквер на участке местности с географическими координатами 62.1’58 с.ш. 129.43’20 в.д. В ходе осмотра обнаружена и изъята арматура. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 13-18).

Извещением ГБУ РС(Я) «РБ-2 ЦЭМП» о поступлении пациента мужского пола, азиаткой внешности, возрастом приблизительно 45 лет, с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий – ___, госпитализирован в нейрохирургическое отделение (т. 1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 66/1, по ул. Лермонтова, г. Якутска, где расположен магазин «Солнечная Туймаада. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: медицинская карта № 79522 стационарного больного 06.519 на имя ФИО33 Ю.Т., CD-R диск с данными КТ, ответ с ССМП, арматура, изъятая в ходе осмотра места происшествия местности на участке местности с географическими координатами 62.1’58 с.ш. 129.43’20 в.д. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 100- 104, 105).

Заключением эксперта № 3904 от 15.09.2023, согласно которому у гр. ФИО34 Ю.Т. установлена ___

___

___

___

___;

Данная травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н

По механизму могла образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения данной травмы, не представляется возможным ввиду недостаточного описания его морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации. Потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к нападавшему, при котором анатомические области были доступны для нанесения данных повреждений. Локализация, характер травмы исключают возможность ее получения при однократном падении из положения стоя на плоскость, а также исключают возможность ее причинения самому себе (т. 1 л.д. 115-118).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО35 Ю.Т., во время которой они показали, что 16.06.2023 после в 14 часов 00 минут в сквере напротив ТЦ«Палладиум» они вместе со свидетелем ФИО36 Э.Э., и незнакомым им мужчиной распивали водку. Во время распития ФИО1 и ФИО37 Ю.Т. стали ругаться и ФИО1 ударил ФИО38 Ю.Т. правым кулаком по спине и потянул его за шею. ФИО39 Ю.Т. попытался его ударить, но промахнулся и ФИО1 ударил его кулаком правой руки по лицу (в висок), от чего ФИО40 Ю.Т. упал. Тогда ФИО1 не менее 2-х раз ударил правой ногой по туловищу и голове ФИО2, потом взял лежащую рядом арматуру и ударил ею ФИО41 Ю.Т. один раз по руке и несколько раз по телу. Сколько раз, и в какие части тела ФИО1 ударил ФИО43 Ю.Т., не помнят. До конфликта с ФИО1 у ФИО42 Ю.Т. было нормальное самочувствие, состояние здоровья, именно после того, как ФИО1 его избил, ему стало плохо (т. 1 л.д. 166-171).

Изучив представленные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для какого-либо самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО45 Ю.Т. данными им в судебном заседании, и свидетеля ФИО46 Д.А. Противоречия между показаниями потерпевшего ФИО47 Ю.Т. и подсудимого ФИО1 являются несущественными, суд полагает, что они вызваны состоянием алкогольного опьянения, в котором они оба находились на момент совершения преступления, поскольку из их показаний следует, что перед произошедшими событиями они оба злоупотребляли спиртными напитками.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ФИО48 Ю.Т., а также осмотренными и признанными доказательствами медицинскими документами: медицинской картой № 79522 стационарного больного 06.519 на имя ФИО49 Ю.Т., CD-R диском с данными КТ, ответом с ССМП и орудием преступления – металлической арматурой, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением металлической арматуры как предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее двух ударов указанной металлической арматурой в область туловища и головы ФИО50 Ю.Т., также нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область спины, не менее одного удара кулаком правой руки в область его головы и не менее двух ударов ногой в область туловища и головы.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим из-за конфликта, произошедшим между ними ранее, что следует из показаний ФИО1 во время предварительного следствия и из показаний потерпевшего ФИО51 Ю.Т. в суде о том, что ранее он избил ФИО1

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО52 Ю.Т. с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют количество нанесенных ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, в том числе и в области головы, где находится жизненно важные органы человека, с применением предмета – металлической арматуры. При этом ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного вреда здоровью ФИО53 Ю.Т., но и желал их наступления. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3904 от 14.09.2023. При этом выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в быту характеризуется отрицательно как лицо, состоящее на профилактическом учете полиции, не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 состоит в консультативной группе наблюдения у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость. 

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № 852 от 02.11.2023, у ФИО1 обнаруживаются признаки ___ что относится к категории психических расстройств ___ и «Иные» психические расстройства. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время, опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО1 способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поскольку у ФИО1 констатирована ___, то при осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей ему требуется помощь адвоката (т. 1 л.д. 145-148).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст виновного, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В связи с наличием опасного рецидива, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется. Также, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10.10.2023.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом: медицинская карта № 79522 стационарного больного 06.519 на имя ФИО54 Ю.Т., CD-R диск с данными КТ, ответ с ССМП подлежат хранению в материалах дела, арматура, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2) подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей с 21.03.2024 до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 ФИО56 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание срок лишения свободы, отбытый по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023, по 20.03.2024 включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту № 79522 стационарного больного 06.519 на имя ФИО57 Ю.Т., CD-R диск с данными КТ, ответ с ССМП – хранить в материалах дела; 

- арматуру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» (ОП № 2) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья 

Д.Е. Охлопков