Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Андайкиной А.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг специализированной стоянки в размере 1956 рублей. 

Определением Московского районного суда г.Твери от 26.08.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерство финансов по Тверской области, УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 06 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением от 20 октября 2016 года надлежащим ответчиком по делу вместо УГИБДД УМВД России по Тверской области, не обладающего статусом юридического лица, признано УМВД России по Тверской области.

Определением Московского районного суда г.Твери от 20.10.2016 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 15.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 12.01.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ. 

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 12 января 2017 года, затем – в судебном заседании на 06 февраля 2017 года, однако истец ФИО3, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в указанные судебные заседания не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

При этом о времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по указанному адресу, и, как следует из уведомлений о вручении, судебную корреспонденцию получал лично, в связи с чем суд полагает, что извещение истца произведено в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

Представители ответчиков - УМВД России по Тверской области ФИО1 и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчики - Министерство финансов РФ и Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, а также третьи лица – МВД РФ, УГИБДД УМВД России по Тверской области, Министерство финансов по Тверской области, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Морозова